“Hrup je opozarjal na hudo stvar”
Ugibanj o tem, kdo je odgovoren za smrt dveh delavcev na gradbišču ČHE Avče septembra 2008, še ni konec. Tokrat je poleg prič na glavni obravnavi spregovoril tudi eden izmed sodnih izvedencev, ki je razložil, da je na nesrečo lahko vplivalo več različnih dejavnikov, nihče pa je ni mogel ne napovedati ne preprečiti.
NOVA GORICA > Na nadaljevanju sojenja Romanu Sladiču, Ismetu Turanoviću in Andreju Koširju, ki jih obtožnica zaradi smrti dveh delavcev septembra 2008 na gradbišču ČHE Avče bremeni ogrožanja varnosti pri delu, se je včeraj zvrstilo še nekaj prič s področja varstva pri delu, sodišče pa je zaslišalo tudidr. Janeza Kopača, sodnega izvedenca strojne stroke.
Ta je povedal, da so po nesreči reduktor dvigala prinesli v laboratorij, kjer ga je preučil in (po)iskal vzrok nesreče, kar je tudi zapisal v svojem izvedenskem mnenju. Glavna napaka na vrtljivem stolpnem žerjavu je bil v trenutku nesreče zlom zobnikov, kar je imelo za posledico nekontrolirano potovanje transportne košare navzdol po jašku.
Tragična delovna nesreča se je pred petimi leti in pol zgodila ob izkopu 180 metrov globokega vertikalnega tlačnega jaška ČHE Avče. V njej sta življenje izgubila 37-letni hrvaški državljan J. M. in 49-letni državljan Bosne in Hercegovine J. R., dva delavca pa sta se laže poškodovala. Vsi so bili delavci družbe Primorje Geotehnika. Policisti so v preiskavi ugotovili, da je zaradi okvare strojnice žerjava in natrgane jeklenice, s katero so se po jašku spuščali trije zaposleni, košara z delavci padla 70 metrov globoko. Ustavil naj bi jo šele varovalni oder na globini 180 metrov. Sedemindvajsetletnik, ki je bil takrat spodaj, je še pravočasno odskočil in se le laže poškodoval.
Opozorilen ropot
“Preobremenjenost zob je bila očitno premočna, čeprav je bila obtežitev v času nesreče minimalna. Morda je prišlo do utrujenosti materiala, ki se odraža po določenem številu obratovalnih ur, režimu dela, obremenjenosti, starosti in sunkih. Pri tem nastanejo razpoke, ropot pa napove zlom,” je ilustriral. Za brezhibno delovanje dvigala naj bi bila odgovorna tista oseba, ki se je podpisala pod dovoljenje reduktorja v zadnjem remontu. Predelava žerjava je strogo predpisana v zakonodaji, kdor se s takimi napravami ukvarja, že navzven vidi vsakršno predelavo.
“Hrup je sicer subjektivno mnenje, a je v tem primeru opozarjal na to, da se pripravlja ena huda stvar, ki se je nato tudi zgodila,” je še dodal. A napake pristojni niso mogli ugotavljati samo na podlagi glasnosti reduktorja. Prav tako je izvedenec poudaril, da žerjavovodja ni mogel preprečiti nesreče kot tudi nihče drug ne.
Zamenjali bi ga naslednji dan
Preostale tri priče, ki so na gradbišču delovale na področju varstva pri delu, so ponovile že znane podatke o tem, da naj bi dvigalo nekaj dni pred nesrečo glasno ropotalo, rabljen reduktor pa so na gradbišče pripeljali približno osem ur pred nesrečo. Nameravali so ga zamenjati naslednji dan dopoldne.
Obtoženi dogodek obžalujejo, a očitkov iz obtožnice ne priznavajo. Njihovi zagovorniki pa poudarjajo, da na zatožni klopi sedijo napačni ljudje.
Sojenje se bo nadaljevalo prihodnji mesec, ko naj bi tričlanski senat novogoriškega okrožnega sodišča poleg prič, ožjih sodelavcev pokojnikov, zaslišal še Milana Srno, sodnega izvedenca s področja varnosti in zdravja pri delu.
ANA CUKIJATI