Bivšemu komandirju pogojna kazen

PIRAN>“Če bi šlo samo za pritožbo, bi še lahko mislila, da se je kam založila, vendar je poleg pritožbe na postajo prišla še urgenca. Takrat bi se vam morala prižgati rdeča luč in bi morali raziskati, kaj se je s pritožbo zgodilo,” je bivšega piranskega komandirja Roberta Zonto ob razglasitvi sodbe podučila okrajna sodnica Selma Bobera Stanovnik.

“Robert Zonta je kriv, ker je od maja 2007 do aprila 2008 kot komandir policijske postaje Piran uničil zapisnik o pritožbi občana Branka Mallyja, s tem je storil kaznivo dejanje ponareditve ali uničenja uradne listine. Za to dejanje se mu določi tri mesece pogojne zaporne kazni s preskusno dobo dveh let,” je konec tedna na piranskem okrajnem sodišču sklenila sojenje sodnica Selma Bobera Stanovnik.

Bivšega piranskega komandirja Zonto je obenem oprostila druge obtožbe, in sicer, da je uporabljal službeni avtomobil policije v zasebne namene.

Dve kopiji izginili

Zgodbe okoli bivšega piranskega komandirja Zonte so pricurljale v javnost maja 2008, potem ko je moral sleči policijsko uniformo. Ob odpovedi so začele krožiti govorice, da je moral Zonta oditi zaradi zlorabe službenih avtov v zasebne namene. Šele na sodišču se je izkazalo, da je bilo to le bolj nedolžno od dveh dejanj. Druga kršitev, zaradi katere ga je sodnica obsodila, pa je bilo uničenje pritožbe piranskega občana Branka Mallyja.

Mallyja so spomladi 2007 ustavili policisti in ga kaznovali. Jezen je prikorakal na policijsko postajo in govoril s komandirjem Zonto, vendar je bil po pogovoru še bolj razočaran kot prej. Nekaj dni kasneje se je pritožil na ravnanje policistov in na ravnanje komandirja, ki naj bi smrdel po alkoholu. Pritožba ni nikoli prišla do odgovornih, pravzaprav je od treh kopij ostala le tista, ki jo je Mally vzel s seboj.

Mapa v predalu

Zonta je na sojenju zanikal očitke in zatrdil, da ni vedel, da je njegov pomočnik Iztok Cah od Mallyja sprejel pritožbo in da pritožbe do nadzora inšpektorjev koprske policijske uprave sploh ni videl. “Cah je bil moj namestnik z vsemi pooblastili in bi moral pritožbo posredovati v administracijo, da bi jo evidentirali. Tega ni naredil,” je Zonta krivdo zvalil na pomočnika. O mapi z Mallyjevim imenom v njegovem predalu je dejal, da sta bila v njej samo plačilna naloga in obdolžilni predlog.

Na drugi strani pa so njegovi bivši sodelavci pričali prav nasprotno. Cah je zatrdil, da je pritožbo oddal Zonti na mizo in mu to tudi nekajkrat povedal. Dejal je tudi, da mu je Zonta dva dni pred inšpekcijskim pregledom naročil, naj inšpektorjem reče, da je pritožbo založil on in ne komandir.

Od 1068 kilometrov jih je ostalo le 48

Nekdanja tajnica Vanesa Knafelc je povedala, da je mapo z Mallyjevim imenom videla v Zontinem predalu in sklepala, da gre za pritožbo, Zonti pa je izročila tudi urgenco (poziv k reševanju primera), ki jo je v Mallyjevem imenu poslala odvetnica Tanit Vovk. “Vzel jo je in rekel, da bo on odgovoril,” je povedala. Kako je Cah natisnil Mallyjevo pritožbo, je videl tudi drugi Zontin pomočnik Davor Tozan, ki mu je Cah čez nekaj časa potožil, da pritožba ni šla naprej. “Bil je zaskrbljen, rekel mi je, da se boji, da mu bo kaj 'poturil'. Ni povedal kdo, sklepal pa sem, da komandir,” je povedal Tozan.

Drugo Zontino dejanje, zaradi katerega ga je preganjalo tožilstvo, so bile njegove vožnje s službenim avtom. Tožilstvo je trdilo, da je s civilnim policijskim avtom brez potnega naloga v zasebne namene prevozil kar 1068 kilometrov. Zonta je tudi to dejanje zanikal in pojasnil, da gre preprosto za administrativno napako. Za večino od dvanajstih domnevno spornih voženj je z vabili in drugimi listinami dokazal, da jih je opravil v službene namene. Na koncu je tožilka umaknila očitke za enajst voženj in vztrajala le pri sporni vožnji za 48 kilometrov.

Neprijetne pripombe

“Vztrajam pri obeh obtožbah,” je v sklepni besedi dejala tožilka iz oddelka za preiskovanje kaznivih dejanj uradnih oseb Andreja Žvanut: “Ni dvoma, da je bila pritožba sprejeta na postaji, ob nadzoru pa je niso našli, kar pomeni, da se je je na neznani način znebil. Enako usodo je doživela tudi urgenca. Predlagam opominjevalno kazen - štiri mesece pogojne zaporne kazni z dveletno preskusno dobo.”

“Ne morem biti odgovoren za dejanja drugih, čeprav sem bil kot komandir objektivno odgovoren,” je odvrnil Zonta. “Ne morem odgovarjati za nekaj, česar nisem storil in tega ne morem obžalovati!”

“Dopuščam možnost, da se z vašim pomočnikom nista najbolje razumela, vendar vas obremenjujejo tudi drugi nekdanji sodelavci. O motivu pa - res je, da sporne pritožbe ne gre šteti kot pritožbe zoper vas, vendar si je pritožnik v njej dovolil reči nekaj zelo neprijetnih, morda neupravičenih ali celo nesramnih pripomb čez vas. In ne glede na to, ali so bile resnične ali ne, za vas niso bile lepe,” je pojasnila sodnica Bobera Stanovnik. Zonta je dejal, da se bo na obsodbo pritožil.

DANIJEL CEK