Bodo sodbo potrdili, razveljavili ali spremenili?

LJUBLJANA > Tožilstvo predlaga razveljavitev sodbe, obramba štirih obsojenih njihovo oprostitev, zagovorniki oproščenih pa potrditev sodbe.

Sodnica poročevalka Silvana Vrebac Arifin je na včerajšnji javni seji najprej predstavila pritožbe obrambe in odločitev okrožnega sodišča, ki je po izločitvi srbskih in slovenskih dokazov obsodilo štiri od 17 obtoženih, ostale pa oprostilo.

Na prvostopenjsko sodbo so se pritožili tožilstvo in zagovorniki štirih obsojenih. Zato so imeli po predstavitvi poročila Vrebac Arifiniove besedo najprej slednji. Tožilstvo je ponovilo, da so vsi pridobljeni dokazi zakoniti, odvetniki obsojenih pa so pod vprašaj postavili verodostojnost v Italiji pridobljenih dokazov, na podlagi katerih je bila četverica obsojena. Za svoje stranke so predlagali oprostilne sodbe.

Anes Selman, Marko Bublič, Dejan Zupan in Sandra Udrih so bili 20. novembra lani obsojeni zaradi obtožb neupravičene proizvodnje in prometa z mamili ter hudodelskega združevanja. Selmanu je prisodilo deset, Bubliču osem, Zupanu sedem, Udrihovi pa štiri leta zaporne kazni. Selman je po sodbi pobegnil, njegovega odvetnika Dejana Markovića pa včeraj ni bilo na sodišču.

Odvetniki 13 oproščenih so v odgovoru na pritožbo tožilstva vztrajali pri oprostilni sodbi. Temu v prid so večkrat omenili nezakonitost dokazov. Po mnenju zagovornika prvoobtoženega Dragana Tošića, odvetnika Luke Zajca se je ustvaril tudi napačen vtis, da bi bil Tošić na prvi stopnji obsojen, če slovenskih in srbskih dokazov ne bi izločili. A to ne drži, je dejal Zajc, ki je prepričan, da zoper Tošića ni neposrednih obremenilnih dokazov.

Drugi Tošićev zagovornik, odvetnik Marko Bošnjak, pa je omenil, da je tožilstvo nekatere svoje trditve skozi čas spreminjalo. Te trditve so se po njegovem izkazale za neresnične tako glede pravnih pravnih kot dejanskih vprašanj. Zanj je odločitev prvostopenjskega sodišča povsem pravilna, zato upa, da bo potrjena tudi na drugi stopnji.

Tožilstvo bo odločitev sodišča, če bo ta “boleča ali neboleča”, spoštovalo, saj je to bistvo pravne države, je po včerajšnji seji dejal vodja specializiranega tožilstva Harij Furlan.

Je pa njegova kolegica Blanka Žgajnar komentirala, da so na sodišču poslušali, kar so poslušali na 82 obravnavah, kolikor je trajalo sojenje na prvi stopnji, “na enak način, v enakem tonu”. Tudi tedaj se je namreč pretežno govorilo o izločitvi dokazov in ne o vsebini, je nadaljevala. Tudi pritožba tožilstva je sicer, kakor je dodala, povzetek tega, kar je tožilstvo navajalo med obravnavo kot odgovor trditvam obrambe. STA