Brataševcu pogojna kazen, vrniti mora tudi 116 tisočakov

KOPER > Če v treh letih preizkusne dobe ne bo storil novega kaznivega dejanja, Urošu Brataševcu ne bo treba za leto in štiri mesece v zapor. Obenem mora izolskemu podjetju Technol povrniti 116.570 evrov, poravnati stroške sojenja in posebej stroške ene obravnave, na katero neupravičeno ni prišel. Tako se glasi sodba, ki jo je koprska okrožna sodnica Tatjana Pavlovec izrekla Brataševcu zaradi poslovne goljufije.

To je po mnenju sodnice Brataševec storil jeseni 2009, ko je kot direktor podjetja Coagens družbi Hypo Leasing prodal 13.000 kvadratnih metrov zemljišča v Izoli. Na tem zemljišču je nameraval Coagens namreč zgraditi poslovno zabaviščni center, Hypo Leasing mu je dal posojilo zanj, v zameno pa od Coagensa odkupil zemljišče. Projekt je kasneje padel v vodo in še danes iz njega ni nič.

Plačal in ostal brez

Namesto uspeha pa si je Brataševec s prodajo zemljišča nakopal najprej ovadbo, nato obtožbo in zdaj še obsodbo. Med številnimi prodanimi parcelami za južno OMV-jevo črpalko v Izoli sta bili namreč tudi dve parceli v izmeri slabih 800 kvadratnih metrov, ki jih je od Coagensa že dalj časa obročno odkupovala izolska družba Technol. Posel sta že leta 2001 dogovorila lastnik Technola Nevij Baruca in oče takratnega direktorja Coagensa Vid Brataševec.

Prav mlajši Brataševec se je poleti 2009 dogovoril z Baruco, da bo Technol odkupil parceli do konca novembra, mesec dni pred tem pa je Coagens parceli skupaj z drugimi prodal Hypo Leasingu. Ko je Technol že plačal vseh 116.570 evrov kupnine, pa je Baruca v začetku leta 2010 ugotovil, da parceli sploh nista več last družbe Coagens, ampak Hypo Leasinga. Poklical je starejšega Brataševca, mu očital, da ga je ogoljufal in ovadil mlajšega.

Le velika napaka ?

Obsojeni Brataševec na sojenju ni zanikal dejstev, je pa zatrdil, da je prišlo do velike napake. “Cenilec, ki ga je določil Hypo, je takrat ocenil celoten zemljiškoknjižni vložek. In ko smo podpisovali pogodbo, nisem vedel, da sta v paketu parcel tudi ti dve. Formalno sem jih tako res prodal, ampak se tega nisem zavedal,” je pojasnil Brataševec in del krivde zvalil tudi na vodilne izolskega Technola, ker niso pravno zaščitili plačevanja obrokov za parceli.

Enako je potrdil tudi njegov oče Vid Brataševec. “Kazenska ovadba je bila zame šok. Če bi to primerjali z uporabnino, še tega ne bi bilo dovolj,” je povedal na sojenju in pojasnil, da je podjetje Technol ti dve parceli ves čas uporabljalo. Brataševčev odvetnik Luka Brezovec je tako nasprotoval zahtevku Technola po poplačilu kupnine, “ker parceli Technol dejansko ves čas uporablja in jih gospodarsko izkorišča kot lastnik, zato sploh ni nastala nobena škoda.” Sodnice pa očitno niso prepričali in je po številnih zaslišanih pričah Brataševca zaradi poslovne goljufije tudi obsodila. Sodba še ni pravnomočna.

Ustavno sodišče je odločilo, da Uroš Brataševec ni dolžan vrniti 116.570 evrov

Ustavno sodišče je 21. januarja 2019 odločilo, da ni bilo v postopku nikjer dokazano, da bi bil kdorkoli oškodovan. Tako je posledično okrožno in potem višje sodišče pravnomočno odločilo, da napoti domnevnega oškodovanca na civilno tožbo. Ta ni bila vložena. Ustavno sodišče je odločilo, da ni bilo dokazano povzročene škode, kar je v gospodarstvu podlaga za kaznivo dejanje. V članku tudi piše, da je Uroš Brataševec neupravičeno izostal od ene obravnave. Uroš Brataševec zatrjuje, da se je dosledno udeleževal vseh obravnav in je za omenjeno obravnavo večkrat preko pooblaščenca opozoril sodišče in sodnico, da je ravno takrat v tujini iz družinskih razlogov, vendar je sodnica vseeno hotela opraviti obravnavo, ki pa ni bila mogoča iz zgoraj navedenih razlogov.

DANIJEL CEK

Projekt zabaviščnega centra je padel v vodo, podjetnik Uroš Brataševec pa si je nakopal ovadbo in pred kratkim še sodbo.