Čista lopata: zagovornika ni bilo na sodno obravnavo
Sojenje v zadevi Čista lopata se na ljubljanskem sodišču danes ni nadaljevalo. Ni bilo namreč enega od zagovornikov obtoženih. Nadaljevalo se bo po počitnicah, ko bo senat zaslišal kriminalista, ki ga je ministrstvo za notranje zadeve delno odvezalo molčečnosti.
LJUBLJANA> Na ljubljanskem okrožnem sodišču je danes nadaljevanje glavne obravnave v zadevi Čista lopata trajalo le dobrih dvajset minut. Sodnica Alenka Podjed je obravnavo prekinila, saj nanjo ni prišel zagovornik Boruta Farčnika, odvetnik Anton Šubic.
Zapletlo se je že na začetku obravnave, ko je Farčnik opozoril, da nima zagovornika. Podjedova je zato obravnavo prekinila, senat se je po posvetu odločil, da obravnave ne bo nadaljeval, odvetnika Šubica pa je kaznoval s 1500 evrov kazni. Poleg tega bo moral poravnati tudi stroške včerajšnje obravnave.
Sodnica je pojasnila, da jo je Šubic obvestil, da na obravnavo ne bo prišel, saj da ima istočasno neko drugo sodno zadevo, vendar mu je sodnica odgovorila, naj Farčniku zagotovi nadomestnega zagovornika. Šubic tega ni storil, prav tako ga včeraj ni bilo na obravnavo. Sodnica je zato ocenila, da gre za zavlačevanje sodnega postopka.
V zadevi Čista lopata so Ivan Zidar, Hilda Tovšak, Dušan Črnigoj, Tomaž Žibert, Ivan Demšar, Borut Farčnik, Srečko Gabrič in Ivan Kroflič obtoženi sprejemanja in dajanja daril oziroma pomoči pri teh kaznivih dejanjih, povezanih z gradnjo letališkega stolpa na Brniku. Vsi obdolženi so obtožbo označili za neutemeljeno.
Glavna obravnava se bo nadaljevala po zimskih šolskih počitnicah, ko bo najverjetneje zaslišan kriminalist Robert Slodej. Ministrstvo za notranje zadeve ga je medtem deloma razrešilo dolžnosti varovanja podatkov. Na ministrstvu so pojasnili, da je Slodej zaradi specifike konkretnega kazenskega postopka razrešen varovanja podatkov v delu, ki pojasnjuje status sodelovanja s policijo, in v delu, ki se nanaša na sodelovanje s tujimi varnostnimi organi.
Odveze molčečnosti Slodej ni dobil v delu, ki se nanaša na taktiko in metode dela kriminalistične policije. Razkritje bi po mnenju notranjega ministrstva onemogočilo uporabo enake taktike in metod dela kriminalistične policije v prihodnje.
Na notranjem ministrstvu še opozarjajo, da je bistveno, da se z odvezo molčečnosti ne ogroža življenja ali osebne varnosti posameznika. Policija mora storiti vse, da posameznika, ki posreduje informacije, zavaruje, kar je njena ustavna in zakonska dolžnost.
Senat je v tej zadevi že zaslišal Slodeja, prav tako pa tudi tajnega sodelavca policije. Slodej zaradi zaveze molčečnosti ni odgovoril na kar nekaj vprašanj. Tajni sodelavec policije, ki so ga pripeljali iz zapora na Dobu, pa je obtožil Slodeja, da je želel preganjati Ivana Zidarja, čeprav naj zato ne bi imel pravih dokazov.
Pomagal naj bi si tako, da je zahteval, da nemškim organom posreduje informacije, ki naj bi po mnenju obrambe nato bila podlaga za izvajanje prisluhov Ivanu Zidarju. Slodej je na prejšnji obravnavi pričanje tajnega sodelavca označil za neresnično. STA