Državi mora plačati 300, Popoviču pa 1500 evrov

KOPER > “Težava s tem našim Popovičem je ta, da je tako obupno slabo izobražen, da ne razume, kaj vse to pomeni,” je tik pred že tretjo obsodbo zaradi razžalitve koprskega župana Borisa Popoviča včeraj dejal 80-letni koprski upokojenec Zdravko Vatovec. Sodišče ga je včeraj zaradi razžalitve Popoviča obsodilo na 300 evrov denarne kazni, plačilo 1500 evrov odškodnine Popoviču in plačilo stroškov sojenja.

Vatovec je včeraj še enkrat ponovil, da je študiral arhitekturo, da je vse življenje delal z najboljšimi arhitekti, zato se čuti poklicanega opozarjati na arhitekturne in urbanistične napake v Kopru in slovenski Istri. Ob opozarjanju na arhitekturne podvige koprske občinske uprave si je pred včerajšnjo prislužil že dve obsodbi.

Na pomoč bivša tožilka

Tokratno kazen pa si je Vatovec po mnenju sodišča prislužil z zapisi pod članek o nadstreških za kolesa v Kopru marca 2012. Takrat je namreč na spletni strani Obala.net zapisal, da so nadstreški dejansko kokošnjaki (kapunere) ali “Popokićevski šlosarski zmazki, na katere lahko obesiš par slonov, toliko je železja, nikomur potrebnega - razen za provizije na kvintale.” Popoviča pa je označil za “balkanoida brez pameti, znanja in kulture urbaniziranega človeka” ter “nepopravljivega čobana in kroničnega osiralca Kopra.”

Na včerajšnji zadnji obravnavi je Vatovca hotela braniti nekdanja (razrešena) tožilka Edit Novak, ki pa medtem ni postala odvetnica. Sodnici Tatjani Pavlovec je celo izročila potrdilo o opravljeni pravni fakulteti in pravosodnem izpitu. Sodnica ji je pojasnila, da v kazenskem postopku lahko branijo obtožene le odvetniki ali odvetniški kandidati, ne pa tudi drugi pravniki. “Priznam, da sem spregledala to dejstvo, mislila sem, da je tako kot na Švedskem. Menim pa, da bi gospodu Vatovcu nekdo moral pomagati. Tukaj gre za svobodo govora,” je pojasnila.

Dobro bi se razumela

“Če je mojega tožnika kaj več v hlačah kot v glavi, potem bi moral biti tukaj,” je nadaljeval Vatovec, ki ga je motilo, da Popoviča včeraj ni bilo v dvorani. Sodnici je hotel pojasniti, kako je Popovič prišel na oblast, “ker ko nekdo pride tako na oblast, tako tudi dela,” vendar sodnica tega ni hotela poslušati. Zato ji je kazal slike stojal za kolesa iz Ljubljane in Dunaja, kjer “je vse minimalno, lično in ni kokošnjakov”. Ponovil je svoje sume, da so se kolesarnice postavile le zaradi provizij.

“S Popovičem nimam nič. Razen teh javnih zadev. Verjetno bi se kar dobro razumela, če bi hodil po oštarijah, k sreči pa imam sam to pomanjkljivost,” je pojasnil Vatovec in sodnici izročil tri tipkane strani zapisa z naslovom Popovščina.

Na vprašanje, kdo je balkanoid, je odgovoril, da tisti, ki ni povsem z Balkana, na vprašanje, kaj pa fašistoid, je odgovoril, da tisti, ki specialno dela zoper Slovence.

Vatovec se je nad Popoviča prvič spravil zaradi rušenja dveh koprskih osnovnih šol in zagovarjanja železniške povezave s Trstom. Označil ga je za neofašističnega podrepnika in škvadrista ter necivilizirano črnogorsko govedo, s čimer si je maja 2011 prislužil štiri mesece pogojne kazni. Dobro leto dni kasneje si je prislužil sedem mesecev pogojne kazni s kritiziranjem obnovljene semedelske ceste, ki jo je označil za “samovoljno delo balkanoidne kakakracije”, Popoviča je imenoval “PopoKić” in “pritepenec brez korenin v Istri, neuk in za povrh še filofašistični zarukanec.”

Ciljal je na Popoviča

Tožilka Natali Volčič Ivanič je na koncu menila, da bi se lahko Vatovec kritično izražal tudi na kulturen način in dodala, da mu ne verjame, ko pravi, da je v svojih zapisih meril na določeno skupino ljudi. Tudi odvetnik Peter Žnidaršič iz odvetniške družbe Čeferin ne dvomi, da so bile negativne vrednostne sodbe usmerjene izključno na Popoviča. “Klavrna predstava, ko morate braniti čast nečastnega človeka. Čoban obvladuje ovce. Mogoče se nekdo počuti, da je čoban, in da mu ovce sledijo. Ko ga razkrijejo, pa išče pravico na sodišču,” je sklenil svoje besede Vatovec.

“Senat ne dvomi, da so bile te izjave izrečene z namenom zaničevanja oškodovanca. Vse se je nanašalo na Popoviča in namen vsega je bilo razžaliti ga,” je sodbo obrazložila sodnica Pavlovec in dodala, da so se tokrat odločili za denarno kazen, ker pogojne kazni očitno ne zaležejo. Prejšnji sodbi ni preklicala, ker ob dejanju, za katerega je bil tokrat obsojen, niso bile še pravnomočne. “Nerodno pa nikomur ni, ne?” je senat vprašal Vatovec in napovedal, da se bo na sodbo pritožil.

DANIJEL CEK