Dvojna kazen za zlorabo deklice

KOPER> Višje sodišče je pred kratkim potrdilo obsodilno sodbo za 50-letnega učitelja matematike, računalništva in fizike z ene od istrskih podeželskih šol. Zaradi kaznivega dejanja spolnega napada na osebo, mlajšo od 15 let, mu je višje sodišče kazen podvojilo, namesto poldrugega leta, tako zdaj 50-letnika, ki je kar šest let zlorabljal hčerko svoje nekdanje partnerke, čakajo tri leta zapora.

“S tem, ko je višje sodišče zvišalo kazen na tri leta, se je ta kazen vsaj deloma približala kaznim, ki jih druga sodišča izrekajo za takšna kazniva dejanja,” po razsodbi višjega sodišča ugotavlja odvetnik Bruno Krivec, pooblaščenec zlorabljenega dekleta. Krivec je že ob razglasitvi sodbe okrožnega sodišča lani jeseni ocenil, da je leto in pol zaporne kazni za takšna kazniva dejanja prenizka kazen.

D. O. je pred senat koprskega sodišča stopil lani oktobra in od takrat naj bi bil na bolniškem dopustu, čeprav je inšpektorat za šolstvo ravnateljici šole, na kateri je poučeval, predlagal, da mu da odpoved. Senat je zaradi varovanja žrtve vrata sodne dvorane zaprl za javnost in po nekaj tednih sodni proces pripeljal do razglasitve sodbe.

Le poldrugo leto zapora

Predsednica senata Orjana Trunkl je pojasnila, da je sodišče verjelo izpovedi žrtve. Izvedenka psihiatrične stroke je med drugim poudarila, da si dekle stvari, ki jih je pripovedovala, ni mogla izmisliti.

Dogajanje so potrdile tudi nekatere druge priče, 50-letnik pa je vztrajno zanikal očitke. Deklico je zlorabljal skoraj šest let, prvič, ko je bila stara komaj šest let. Kljub temu, da je senat ocenil, da gre za nedopustna in zavržna dejanja, pa je D. O. obsodil le na poldrugo leto zapora ter na plačilo 7000 evrov odškodnine.

Na takšno sodbo se je pritožilo tožilstvo, ki je oporekalo predvsem odmerjeni kazni. Okrožna državna tožilka je senatu okrožnega sodišča predlagala, da D. O. prisodi tri leta zapora. Njegov zagovornik pa je že po glavni obravnavi predlagal, da obtoženega oprosti, v pritožbi pa je zapisal, da bi bila primerna tudi pogojna obsodba.

Višjim sodnikom je predlagal, da sodbo razveljavijo, da senatu okrožnega senata naložijo, da v ponovnem sojenju postavi novega izvedenca psihiatra in da izvede tudi tiste dokaze, ki jih je obramba že predlagala, pa jih je senat zavrnil.

Inšpektorat za šolstvo in šport je konec novembra šoli predlagal, da na podlagi zakona o delovnih razmerjih za učitelja uvede postopek izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi in izreče prepoved opravljanja dela za čas, ko bo trajal postopek. Takrat učitelj še ni bil pravnomočno obsojen, temveč le pravnomočno obtožen, pojasnjujejo na inšpektoratu. Po zakonodaji pa ima delodajalec, torej šola, dolžnost, da delavcu, ki je bil zaradi naklepnega kaznivega dejanja, ki se preganja po uradni dolžnosti, obsojen na nepogojno kazen, daljšo od šestih mesecev, da mu odpove pogodbo o zaposlitvi iz krivdnih razlogov, še pojasnjujejo na inšpektoratu. V takem primeru sodišče pravnomočno sodbo vroči vzgojnoizobraževalnem zavodu, v katerem je delavec zaposlen.

Ni si izmislila

Višje sodišče je njegovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in ugotovilo, da je senat okrožnega sodišča pred razsodbo skrbno pretehtal vse dokaze. Tudi višji sodniki so se strinjali, da je bila izpoved mladoletne žrtve povsem prepričljiva. Strinjali so se tudi s tožilstvom, ki je vztrajalo, da je bila odmerjena kazen prenizka, saj so se zlorabe ponavljale vse od žrtvinega šestega do trinajstega leta. D. O. so kazen zato zvišali na tri leta zapora.

Po pravnomočni sodbi pa se odvetnik Krivec sprašuje, zakaj D. O. niso priprli, ko so zlorabo razkrili, temveč je moški še vedno poučeval. “Razumno ni mogoče pojasniti, zakaj država oziroma organi pregona niso ustrezno odreagirali in osumljenega priprli,” še ugotavlja Krivec.

SIJAN PRETNAR