Finančni tokovi naj bi tekli mimo družbe
Na novogoriškem okrožnem sodišču so včeraj sklenili dokazni postopek zoper domačina Aleksandra G., ki naj bi, kot mu očita tožilstvo, leta 2005 zlorabil položaj. O vprašljivih prenosih poslov družb, katerih direktor je bil, sta spregovorili še dve priči, po zaključnih besedah, v katerih je tožilstvo predlagalo pogojno kazen, obramba pa oprostilno sodbo, bo odločitev sodišča znana jutri.
NOVA GORICA > Nekdanjemu poslovnežu Aleksandru G. tožilstvo očita zlorabo položaja in pravic. Leta 2005 naj bi oškodoval družbo Aforma Projekt, sebi oziroma družbi Aforma Interieri pa pridobil protipravno premoženjsko korist. Obtoženi je očitke ves čas sojenja odločno zavračal in trdil, da je posle podjetja Aforma Interieri prenesel na družbo Aforma Projekt, obenem pa slednjo tudi zagnal ter ji v kratkem času ustvaril donosne posle in tudi dobiček.
Ogroženi posli družbe
Sodišče je včeraj kot pričo zaslišalo Rožico K., nekdanjo računovodkinjo družbe Aforma Projekt, ki je povedala, da je račune vodila kratek čas, le tri mesece, kolikor naj bi tudi bilo aktivnega dela. Ko jo je februarja leta 2006 večinski lastnik podjetja Valentino C. povprašal o finančnih tokovih družbe, ga je opozorila na potencialno možnost, da bi podjetje utrpelo škodo pri davčnem pregledu.
Opazila je namreč nekonsistentnost med prihodki in stroški poslovanja. “Takšen način delovanja bi lahko v prihodnje resno ogrozil obstoj podjetja,” je dejala. Družba naj na prehodu iz leta 2005 v leto 2006 še ne bi delovala na polno, ampak je bila v zagonu, tudi proizvodnja v nekdanjem Alpininem obratu na Colu naj še ne bi stekla.
Nepravilnosti in obhod poslovnih tokov
Marino F., ki je na prošnjo Valentina C. začasno prevzel direktorsko mesto Aforme Projekt po odstopu Aleksandra G., je povedal, da je ob pregledovanju poslovne dokumentacije podjetja ugotovil, da naj bi finančni tokovi tekli mimo družbe v korist drugih družb v lasti obtoženega. “Zaznali smo namreč, da naj bi neka druga njegova firma oglaševala svoj proizvod, kar pa naj bi nato plačala Aforma Projekt,” je dejal. “Ko sem potreboval kakršenkoli podatek od zaposlenih ali od prejšnjega direktorja, da bi zadevi glede poslovanja družbe prišel do dna, sem naletel na indiferentnost obtoženega, delavci pa so firmo zapuščali drug za drugim.”
Povedal je še, da Aleksander G. v mesecih, ko je bil na vodstvenem položaju, ni naredil nič koristnega za družbo, ampak kvečjemu zase. “Nekdo, ki je direktor, se navadno trudi dobiti nove posle, kar sicer ni enostavno, a vsaj pripravi ponudbe, izvede študije, izpelje projekte. Ta družba je imela en večji posel izdelave notranje opreme plovil in nekaj manjših, ob pregledu računov pa smo tako mi kot davčni inšpektorji naleteli na finančne tokove brez razumljivih zaključkov,” je sklenil Marino F.
Tožilstvo predlaga pogojno obsodbo, obramba oprostitev
Okrožna državna tožilka je, glede na časovno oddaljenost in obtoženčevo dosedanjo nekaznovanost, predlagala pogojno obsodbo, in sicer osem mesecev zaporne kazni s preizkusno dobo enega leta in pol. Predlagala je še odvzem protipravno pridobljene premoženjske koristi v znesku nekaj manj kot 13 tisočakov evrov, kolikor naj bi znašala škoda družbe Aforma Projekt. Zaradi pomanjkanja dokazov pa je umaknila očitek, da naj bi obtoženi oškodoval družbo in se okoristil tudi s tem, ko je sestavil in podpisal direktorsko pogodbo s samim seboj.
Obtoženčev zagovornik je sodišču predlagal, naj Aleksandra G. oprosti vseh obtožb, saj očitanega dejanja ni storil, prav tako zanj ni dokazov. Sporni račun v višini slabih 13.000 evrov, ki ga je Meblu A+A plačala družba Aforma Projekt, naj bi predstavljal stroške tehnološkega razvoja projekta Marine, ki ga je izvajalo podjetje Aforma Interieri. Poudaril je, da je ta sodni proces konstrukt Valentina C. ter maščevanje zaradi nesoglasij. Odločitev sodišča bo znana jutri.
ANA CUKIJATI