Igor Bavčar ne misli priznati krivde
Nekdanjima prvima možema Pivovarne Laško in Istrabenza Bošku Šrotu in Igorju Bavčarju se včeraj ni zdelo potrebno, da bi se udeležila predobravnavnega naroka pred pričetkom sojenja zaradi domnevno nepoštenega trgovanja z delnicami Istrabenza. Sodno kolesje je vseeno steklo, glavna obravnava se bo pričela 19. marca.
LJUBLJANA> Tožilstvo Bošku Šrotu, Igorju Bavčarju in še štirim vpletenim - naroka se včeraj ni udeležil nihče - očita kazniva dejanja zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti, zlorabe položaja ali pravic, ponareditve ali uničenja poslovnih listin in pranja denarja. Do kaznivih dejanj naj bi prišlo leta 2007 ob preprodaji 7,3-odstotnega deleža Istrabenza.
Nekateri v pogajanjih za priznanje krivde
Igor Bavčar je za STA povedal, da krivde ne misli priznati, ker očitanega kaznivega dejanja ni storil. “Zato bi bila moja navzočnost nepotrebna in nesmiselna,” je svojo odsotnost, za katero se sodišču ni opravičil, pojasnil Bavčar, ki ga obtožnica bremeni, da si je protipravno pridobil 21.680.000 evrov koristi. Enako je ocenil tudi Boško Šrot, ki naj bi z zlorabo položaja in uničenjem poslovnih listin pomagal Bavčarju. Šrot je za STA povedal: “Nisem zlorabil položaja, da bi Bavčarju pridobil premoženjsko korist in s tem oškodoval firmo oziroma sebe.”
Do kaznivih dejanj, ki so sedaj na sodišču, naj bi prišlo leta 2007 ob preprodaji 7,3-odstotnega deleža Istrabenza, ki ga je Pivovarna Laško prodala najprej hčerinski družbi Plinfin (za 23 milijonov evrov), nato je pivovarna prodala Plinfin za vsega 7500 evrov Sportini, ta pa 1. oktobra 2007 za 24,9 milijona Microtrustu v lasti Nastje Sušinskega. Istega dne je Microtrust prodal Istrabenzov paket Pom-Investu za 49,2 milijona in s tem zaslužil 24,3 milijona evrov. STA
Pri zavračanju navedenega v obtožnici bo, kot kaže, vztrajal tudi nekdanji svetovalec za finance v Istrabenzu Kristjan Sušinski, medtem ko je tožilec Jože Kozina potrdil, da sta se dva od obdolženih s tožilstvom začela pogajati o morebitnem priznanju krivde. V takšna pogajanja so vstopili lastnik Sportine Bahtijar Bajrović in kranjski odvetnik Branko Lipovec ter Sportina kot pravna oseba, zaradi česar je sodnica predobravnavni narok zanje prestavila. Zaradi opravičila, da je v tujini, je sodnica prestavila tudi narok za Nastjo Sušinskega, nekdanjega predsednika uprave Maksime holdinga. Kako se bo odločil on - bo šel v pogajanja o priznanju krivde ali bo vztrajal pri zavračanju navedenega v obtožnici - tako še ni znano.
“Ne pričakujem množičnega priznavanja krivde s strani ostalih soobdolžencev, vendar je to njihova stvar in stvar njihovih motivov, zakaj so se odločili stopiti v kontakt z državnim tožilcem. Vsekakor pa smo prepričani, da imamo več kot dovolj argumentov, ki lahko v pravičnem in poštenem sojenju sodišče prepričajo, da kaznivo dejanje ni bilo storjeno s strani obdolženega Igorja Bavčarja,” se je na informacijo o pogajanjih za priznanje krivde novinarjem odzval Bavčarjev zagovornik Marko Bošnjak. V sodni dvorani je sicer predlagal preložitev naroka tudi za Bavčarja, saj bi morebitno priznanje krivde katerega od soobdolženih lahko vplivalo na procesni položaj Bavčarja.
Pivovarni Laško se je splačalo
Na včerajšnjem predobravnavnem naroku so zagovornik in tožilec sicer pripravili postopkovni del sojenja; nihče od zagovornikov ni zahteval izločitve dokazov ali sodnice, dopolnjevali so spise z novimi argumenti v prid svojih strank, napovedovali priče ...
Tožilec Jože Kozina je predlagal tudi zaslišanje Šrotovega naslednika na čelu Pivovarne Laško Dušana Zorka, ki trdi, da Laščani zaradi poslov, ki so pred sodiščem, niso bili oškodovani oziroma so imeli od njih dobiček. Zorko to trdi tudi po tem, ko so znane vse škodljive okoliščine transakcij, se čudi Kozina: “To je prvi razlog, da se ga povabi in da pojasni, kako družba ne zazna nobenega oškodovanja.” Zagovornika Bavčarja in Šrota sta se zahtevi po pričanju Zorka zoperstavila, saj je Pivovarna Laško po njunem že povedala, da ni bila oškodovana.
Kratek stik med zagovorniki in tožilstvom je nastal tudi pri zahtevi za vključitev izvedencev računovodske in finančne stroke. Medtem ko zagovornika Bavčarja in Šrota menita, da gre pri ocenah borznih tečajev in finančnih tveganj za tipična finančna vprašanja, ki jih morajo oceniti izvedenci, Kozina opozarja, da lahko izvedenec ovrednoti le ozek sklop vprašanj. A bistvo zgodbe so opcijske pogodbe, ki so bile po trditvah tožilstva skrbno načrtovano in izbrano orodje, s katerim naj bi vpleteni spravili denar iz Pivovarne Laško do Igorja Bavčarja in Kristjana Sušinskega (ta naj bi imel za 3,530.000 evrov premoženjske koristi) na način, ki bi navzven deloval pregledno.JANA KREBELJ
