Jasna navodila za novo sojenje
Sodba višjih sodnikov, s katero so razveljavili obsodilno sodbo za koprskega župana Borisa Popoviča, direktorico občinske uprave Sabino Mozetič in cenilca Rajka Srednika, še odmeva in sproža različne odzive. Koprski župan se tudi včeraj ni oglasil na naše klice, v odvetniški pisarni Mira Senice, ki je zanj spisala pritožbo, pa pravijo: “Višje sodišče je potrdilo, da je sodba okrožnega sodišča nepravilna in nezakonita ... Do obsodbe je prišlo v očitno nepravičnem postopku.”
KOPER > Obramba vseh treh obtoženih, Borisa Popoviča, Sabine Mozetič in Rajka Srednika, je višje sodnike prepričala s precejšnjim delom svojih argumentov. Senat višjih sodnikov je sodbo okrožnega sodišča v zadevi Serming razveljavil zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka ter zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja. Ker je razveljavil sodbo, o pritožbi tožilstva, ki je za obtožene predlagalo višje kazni, niti ni mogel odločati.
Okrožno sodišče bo moralo v novem sojenju pretresti vsa sporna vprašanja in odpraviti ugotovljene pomanjkljivosti. Zaslišati bo moralo tudi strokovnjaka Milana Torkarja, ki ga je predlagala obramba. V dokazno oceno bo moralo vključiti novo strokovno mnenje oziroma cenitev spornega zemljišča, ki so ga zagovorniki priložili k pritožbam. Če bo treba, pa bo moral senat postaviti novega izvedenca, pristojnega za cenitev nepremičnin, višji sodniki nalagajo okrožnemu sodišču.
Strinjali so se z zagovorniki, da je bila obtoženim kršena pravica do obrambe, ker sodišče ni zaslišalo njihovega izvedenca Torkarja. Z njegovim zaslišanjem je obramba poskušala pod vprašaj postaviti strokovnost cenitve sodne izvedenke, ki jo je postavilo sodišče. Višji sodniki so se pri tem sklicevali tudi na novembrsko odločbo ustavnega sodišča, ki je razveljavilo pravnomočno sodbo, s katero je bil Popovič obsojen zaradi davčne zatajitve. Tudi v tistem primeru se okrožno sodišče ni opredelilo do predloga obrambe, da zasliši njihovega strokovnjaka.
Pritrdili so tudi argumentu obrambe, da je senat kršil kazenski zakon, saj so upoštevali novejši zakon, po katerem kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja stori, kdor premoženjsko korist pridobi sebi ali drugim. Po kazenskem zakoniku, ki je veljal, ko naj bi storili kaznivo dejanje, je veljalo, da kaznivo dejanje stori, kdor korist pridobi sebi. Po obtožbi pa naj bi župan in soobtožena korist pridobili podjetju Serming. Posel naj bi bil po obtožbi vnaprej dogovorjen, način prodaje parcele pa naj občini ne bi omogočil, da bi zanjo iztržila najvišjo možno ceno. Postopek javnega zbiranja ponudb naj bi bil namreč zastavljen tako, da je izključeval morebitne druge ponudnike, saj je bilo med pogoji tudi določilo o možnosti gradnje na sosednjih parcelah, ki ga je lahko izpolnil le Serming.
Obramba pa višjih sodnikov ni uspela prepričati z izjavami o pristranskosti sodnice Meri Mikac, ki je vodila kazenski senat na prvi stopnji. Zato niso sledili predlogu, da trojici ponovno sodi spremenjen senat. Zagovornik Mozetičeve, odvetnik Branko Gvozdić, je med drugim opozarjal, da je predsednica senata tesna prijateljica Polke Bošković, ki je na zadnjih volitvah kandidirala za koprsko županjo, in tožilke Janje Hvala, ki je zastopala obtožbo. Po njegovem mnenju bi se zato morala sodnica izločiti. A višji sodniki poudarjajo, da bi njeno izločitev morala predlagati obramba, ki pa to ni pravočasno storila.
SIJAN PRETNAR