Je bilo usodno naključje ali neznanje?
Septembra leta 2014 se je pri spravilu lesa na Tolminskem zgodila tragična nesreča, v kateri je umrl 38-letni gozdar, zaradi ogrožanja varnosti pri delu pa je tožilstvo obtožnico spisalo zoper njegovega delodajalca. Pred sodnika Gorana Klavoro je tako včeraj stopil 52-letni Milan L. s Tolminskega, a krivde ni priznal. Sojenje se bo začelo maja.
NOVA GORICA > Nesreča, zaradi katere se je v sodnem postopku znašel 52-letni Milan L. iz okolice Tolmina, se je zgodila sredi septembra leta 2014 v bližini ceste med planino Stador in Kobalo na Tolminskem. Spravljanje lesa je bilo usodno za 38-letnega domačina. Skupaj s še dvema gozdarjema so odpravljali posledice žledoloma. Pri tem so si pomagali s traktorjem, ki je imel na zadnjem delu nameščena vitel in jeklenico. To so ovili okoli debla drevesa, dolgega približno 20 metrov, in ga poskušali odvleči do ceste.
Še pred tem je 38-letni domačin z motorno žago odžagal vejo, ki je deblu ovirala pot. Ko je vejo odžagal, se je deblo premaknilo in sprostilo večjo korenino. Ta se je odvalila po pobočju in 38-letnega domačina pokopala pod seboj. Zanj so bile usodne poškodbe glave. K njemu sta takoj prišla sodelavca in poklicala na pomoč, a je 38-letnik umrl še pred prihodom reševalcev.
Preiskovalci so sicer ugotovili, da je imel pokojni gozdar predpisano varovalno opremo, poleg varnostne čelade še delovno obleko in čevlje ter rokavice, tožilstvo pa je obtožnico zaradi ogrožanja varnosti pri delu spisalo proti Milanu L., delodajalcu pokojnega, ker naj ga ne bi ustrezno usposobil za takšno delo.
Obtoženi na predobravnavnem naroku krivde ni priznal. “Ne, jaz se ne čutim krivega,” je dejal predsedniku senata Goranu Klavori. Do sedaj ni bil še nikoli obsojen zaradi kaznivih dejanj, tožilstvo pa je zanj v primeru, da bi dejanje priznal, predlagalo pogojno obsodbo.
Odvetnik Sebastjan Kerčmar je dejal, da je obtoženi ravnal prav in v skladu z vsemi zakonskimi ter inšpekcijskimi določili, sodišču pa je predlagal, katere dodatne dokaze naj upošteva v postopku. Med drugim naj bi zaslišali tudi inšpektorja za delo in gozdove, ki bi utegnila ugotoviti pravi vzrok za nesrečo ter nanizati ravnanja, ki bi morda preprečila tragično nesrečo. Do sedaj naj bi izvedenci namreč ugotovili, da je šlo v tem primeru za nesrečno naključje, kar pa bo sodišče ugotavljalo na glavni obravnavi. Ta se bo z zagovorom obtoženega in zaslišanjem prvih prič začela v drugi polovici maja.
AC
