Kordež vztraja, da je nedolžen

LJUBLJANA>Bine Kordež je na sodišču včeraj povedal, da že leto in pol v medijih bere obtožbe, kaj vse naj bi naredil, sojenje pa da poteka pod pritiski medijev. Pred sodnim senatom je poudaril, da pri prodaji centra na Primskovem z nekdanjimi sodelavci v vodstvu Merkurja niso imeli nobenega naklepa, da bi storili očitano kaznivo dejanje, zato se tudi ne čuti krivega ponarejanja listin in oškodovanja Merkurja.

Po njegovih besedah so bili vsi posli Merkurja natančno razvidni, obtoženi pa se sedaj tudi ne skrivajo za zarotami ter ne zavlačujejo sojenja. Kordež se je vprašal, zakaj bi obtoženi ukradli 10 milijonov evrov, kot jim to očita obtožnica, če bi si ta denar lahko izplačali z dividendami.

Prepričani, da ni nič narobe

“V Sloveniji praktično nihče ni sam imel toliko premoženja, da bi prevzel podjetje, zato so prevzemi podjetij temeljili na konceptu izplačil iz podjetij,” je dejal Kordež. “Resnično smo menili, da ne delamo nič narobe, drugače bi si namesto tega raje izplačali 30 milijonov dividend,” je poudaril in dodal, da je izgubil vse, kar je 30 let ustvarjal.

Krivdo so zanikali tudi trije soobtoženi. Nekdanja nadzornica Merkurja in direktorica Merfina Marta Bertoncelj in nekdanji član uprave Merkurja Milan Jelovčan sta dejala, da sta nedolžna. Da ni kriv, je dejal tudi direktor gradbenega podjetja Kograd Igem Oto Brglez. Obtožnica Kordežu, Marti Bertoncelj, nekdanji Merkurjevi izvršni direktorici za finance Janji Krašovec (včeraj je ni bilo na obravnavo), Milanu Jelovčanu ter koroškemu gradbenemu podjetju Kograd Igem in njegovemu direktorju Otu Brglezu očita zlorabo položaja in ponareditev listin oziroma pomoč pri izvršitvi teh kaznivih dejanj.

Spomnimo, obtoženi so imeli po predobravnavnem naroku v maju tri tedne časa, da se izjasnijo glede krivde. Če bi priznali krivdo, bi jim lahko znižali predlagane kazni in začel bi se postopek za določitev kazni.

Navidezen posel

Tožilec Jože Kozina v obtožnici peterici očita, da so položaj v Merkurju zlorabili, saj so potrebovali likvidnostna sredstva za izvedbo menedžerskega prevzema Merkurja. Merkur je po njegovih navedbah za trgovski center Primskovo nekaj let plačeval najemnino, nato pa se je uprava družbe med seboj dogovorila, da bo Merkur nakupno pravico za center brezplačno prepustil Merfinu.

Trgovski center Primskovo so nato prodali Merfinu za nekaj več kot 10 milijonov evrov, Merfin pa je le nekaj dni po tem to nepremičnino prodal družbi Kograd Igem za nekaj več kot 21 milijonov evrov. Ob prodaji je bilo po besedah tožilca dogovorjeno, da družba Kograd nepremičnino proda nazaj Merkurju, to pa je eden ključnih argumentov, na podlagi katerih tožilstvo meni, da je bil posel navidezen in da je družba Merkur za 10 milijonov evrov preplačala nepremičnino.

Bertoncljeva je včeraj poudarila, da je vseh 40 let svoje delovne dobe delala v dobro Merkurja. Poudarila je, da je povsem zaupala takratnemu vodstvu Merkurja, banke pa so pokazale velik interes za prevzem Merkurja. Jelovčan je priznal, da je kot član uprave Merkurja sicer podpisal nekaj pogodb, s katerimi ni bil podrobno seznanjen, vendar pa se ne čuti krivega. Brglez je pojasnil, da je ves čas deloval v dobro svojega gradbenega podjetja, ki se je večinoma ukvarjalo z gradnjo in odkupovanjem trgovskih centrov. Način prodaje trgovskega centra na Primskovem po njegovem mnenju ni bil sporen, saj je bil ta zaradi težkega finančnega okolja nujen za zagotavljanje dobička družbe. Obravnava se bo nadaljevala v sredo, ko naj bi zaslišali 13 prič. STA