Lažnega stečaja ni bilo
Koprsko okrožno sodišče je pred časom oprostilo zunajzakonska partnerja, ki jima je tožilstvo očitalo, da sta naklepno poslabšala premoženjsko stanje svojega podjetja, da bi se izognila plačilu obveznosti do bivše zasebne in poslovne partnerke obtoženega moškega. Ta še vedno vztraja, da sta jo njen bivši partner in njegova nova partnerka namenoma izigrala.
KOPER > V začetku maja se je na koprskem okrožnem sodišču začelo sojenje zunajzakonskima partnerjema Milanu V. in Sonji M. zaradi lažnega stečaja. Ovadila ju je Milanova nekdanja poslovna in še prej zasebna partnerka Triana A.M., ki je skupaj z njim pred leti prišla iz Hrvaške in ustanovila podjetje za prodajo oblačil Primavera.
Ko se je njuna vez pretrgala, naj bi se je po njenih besedah Milan V. znebil, ob tem pa naj bi ji dolgoval tudi nekaj denarja. “Predlagali smo izvršbo, imeli smo celo plombo na njihovem premoženju, med prazniki pa so podjetje preprosto ukinili. Od sodišča smo potem dobili obvestilo, da tega poslovnega subjekta ni več,” je povedala nekdanja direktorica. Po njeni ovadbi je Milana V. in njegovo novo partnerko tožilstvo obtožilo lažnega stečaja, ki naj bi ga oba storila s sklepanjem lažnih pogodb o dolgu.
Obtožena sta se zagovarjala, da sta žrtev pravzaprav onadva in to zaradi Trianine ovadbe. “Med drugim jo je pri tem vodilo tudi dejstvo, da je Milan začel živeti z mano,” je povedala obtožena. Tako kot njen partner je zatrdila, da se je podjetje res znašlo v težavah, ker so ga povozile agresivne veleblagovnice. Drugo podjetje pa naj bi ustanovila zato, ker je sama delala v špedicijski dejavnosti, njen direktor pa naj bi jim odkrito rekel, naj si po odpravi meje z Italijo začnejo iskati nove službe.
Tudi obtoženi je zanikal očitke in pojasnil, da je svojemu podjetju moral posojati denar zaradi težkih razmer na trgu. Pri tem si je sam izposojal denar, da je reševal svoje podjetje. “Bivša direktorica pa je za seboj pustila precejšnjo finančno luknjo,” je povedal o svoji nekdanji partnerki. Ta je nasprotno trdila, da je podjetje zapustila v dobri kondiciji.
Višja sodnica Darja Srabotič je po končanem dokaznem postopku razsodila, da iz dokazov ni mogoče zaključiti, da so bile sporne posojilne pogodbe lažne oziroma da je obtoženi priznal neobstoječo terjatev. Obtoženi je tudi z izpiski plačilnega prometa družbe Primavera uspel dokazati, da je svoji družbi večkrat posodil denar in na njen račun večkrat položil gotovino. “Obtoženi je očitno prikrival izgubo, zato ni mogoče zaključiti, da naj bi povzročil stečaj družbe, da obveznosti do upnice ne bi bile izpolnjene,” je odločila sodnica in oba obtožena oprostila krivde.
DC