Marjan Mikuž trdi, da je nedolžen
Senat koprskega višjega sodišča je včeraj obravnaval pritožbe na sodbo zoper Marjana Mikuža in Loredano Bratož, ki ju je okrožno sodišče obsodilo zaradi goljufije na škodo tašče Srečka Prijatelja. Višji sodniki so poslušali Mikuža in oba odvetnika, predstavnikov tožilstva na sejo ni bilo.
KOPER> Na dve leti in tri mesece zapora je sodnica Orjana Trunkl v začetku letošnjega januarja obsodila Marjana Mikuža, njegovo nekdanjo tajnico Loredano Bratož pa na dve leti pogojne kazni. Razsodila je namreč, da sta pri kupovanju parcel za koprsko Luko ogoljufala Leopoldo Stojkovič iz Orleka, sicer taščo zaprtega Srečka Prijatelja.
V okviru nakupa zloglasne Orleške gmajne je Mikuž od Stojkovičeve med drugim kupil tudi 25.290 kvadratnih metrov veliko parcelo in ji zanjo (po ceni 15 evrov za meter) plačal 379.350 evrov. Mikuž pa je isto parcelo Luki prodal po 31 evrov za meter in tako ustvaril 404.640 evrov razlike.
Sporni 404 tisočaki
Ko so kriminalisti vzeli pod drobnogled luške posle pri Orleku, so se pogovarjali tudi s Stojkovičevo in ji pokazali pogodbo z njenim podpisom za 404.640 evrov. Zatrdila je, da tega denarja ni dobila, da je njen podpis na pogodbi ponarejen in Mikuža ovadila. Kasneje se je izkazalo, da je podpis na pogodbi njen, vendar je vseeno trdila, da sta jo Mikuž in Bratoževa ogoljufala. Bratoževi naj bi podpisala prazno pogodbo in jo pooblastila za sprejem denarja, ta pa je denar nakazala na Mikužev račun.
Mikuž tega ni zanikal, vendar je trdil, da je bil tak dogovor med njima, da je bila Stojkovičeva zadovoljna s 15 evri za kvadratni meter in da mu je prostovoljno prepustila razliko, ki bi jo ustvaril s prodajo po višji ceni. Omenjena parcela je bila namreč na robu območja, ki ga je Luka kupovala, Mikuž pa trdi, da je Luka zlahka sploh ne bi kupila. Tudi Bratoževa je zatrdila, da je denar sprejela na svoj račun in ga nakazala Mikužu, tako kot sta se dogovorila Mikuž in Stojkovičeva.
Si je premislila?
Višji sodniki Darja Srabotič, Mara Turk in Franc Drešar so na včerajšnji najprej povzeli prvostopenjsko sodbo in pritožbo Mikuža. Nato je svojo pritožbo na sodbo dve uri predstavljal Mikužev odvetnik Roman Sevšek. Našteval je številne procesne kršitve in zmotno ali nepopolno ugotovljeno dejansko stanje zaradi zavrnitve določenih dokazov. Po njegovem prepričanju sodišče ni našlo nobenih dokazov, da je Mikuž Stojkovičevi karkoli zamolčal.
Poudaril je tudi, da je bilo Prijateljevi tašči od samega začetka jasno, da bo za to parcelo dobila samo 15 evrov, vendar da si je potem, ko sta se Prijatelj in Mikuž sprla zaradi denarja, premislila. Če višji sodniki vseeno ne bi ugodili pritožbi, je “globoko podrejeno” predlagal, da Mikužu zaporno kazen spremenijo v pogojno.
Pritožbo je na kratko predstavil tudi odvetnik Bratoževe Gregor Hrvatin, na sejo pa ni bilo nikogar od tožilstva. Višje sodišče bo svojo odločitev strankam sporočilo po pošti, predvidoma v nekaj tednih.
DANIJEL CEK