Napadel ljubico, zbil kolesarko in poklical ženo

“Res je, da smo obravnavali zelo disfunkcionalno zvezo, vendar pa menim, da ni bilo dokazano, da je ta odnos prerasel do popolne podrejenosti oškodovanke. Resno se sprašujem, če bi sploh kdaj izvedeli za te dogodke in njun medsebojni odnos, če tistega dne ne bi prišlo do tako silne reakcije. Nič od tega, kar je opisano kot nasilništvo, ni moč olepševati, vendar pa zakonskega znaka podrejenega položaja postopek ni dokazal,” je oprostilni del sodbe pojasnila sodnica Meri Mikac.

Sredi tedna se je na koprskem okrožnem sodišču končalo sojenje 60-letnemu Ljubljančanu Miranu Vilfanu, ki naj bi svojo partnerko Katjo A. iz Domžal več časa ustrahoval in z njo grdo ravnal, njo in njenega brata pa naj bi med zadnjim prepirom junija 2024 skušal celo povoziti z avtom. S Katjo A. sta se takrat v njegovi hiši na Dobravi nad Izolo sprla, zato je Katja poklicala svojega brata, ki jo je odpeljal.

Večkrat namerno
trčil v avto

Jezni Vilfan je zapeljal za njima in ju s svojim avtom blokiral. Čez brata naj bi skušal doseči svojo partnerko, vendar mu je ta zbežala, zato naj bi se Ljubljančan usedel nazaj v svoj avto, vzvratno trčil v avto njenega brata in ga potiskal nekaj metrov. Na bratovem volvu je razbil odbijač, pokrov motorja in luči. Nato naj bi z avtom namerno zapeljal proti partnerkinemu bratu in tudi proti svoji partnerki ter ogrozil njuni življenji. Ob koncu divjanja je z avtom zadel kolesarko, ki si je ob padcu zlomila gleženj. Nato je zbežal domov in se s kolesom odpeljal do Črnega Kala, kamor ga je prišla iskat žena in ga odpeljala v Ljubljano. Policisti so ga prijeli šele naslednji dan.

Tožilstvo ga je sprva obtožilo za poskus uboja, poškodovanje tuje stvari, grožnje, nevarno vožnjo v cestnem prometu in nasilništva. Sodišče mu je po dogodku izreklo prepoved približevanja Katji A. Na začetku sojenja oktobra 2024 je Ljubljančan očitke zavrnil in zatrdil, da mu je Katja vseskozi vzbujala slabo vest, ker jo je imel le za ljubico in da je bil v resnici žrtev njenega izsiljevanja. O burnem prepiru, ki se je končal z zaletavanjem v avto njenega brata, je povedal, da sta se tistega dne močno sprla in da se je odpeljal za njima, ker ni hotel, da bi se zveza tako končala.

Trčil v kolesarko

Priznal je, da ju je s svojim avtom dohitel, da je nato odprl vrata in čez brata hotel doseči Katjo. Trdil je, da se zaletavanja z avtom ne spominja, da je stopil na zavoro in nato videl žensko, ki je ležala na tleh. To je bila kolesarka, ki jo je z avtom podrl na tla. “Ne bežim od odgovornosti za poškodovanje avta in kolesarke. Ne priznavam pa obtožbe, da sem ogrožal Katjo in njenega brata. Rada bi me spravila v zapor, ker se nisem hotel z njo poročiti,” je zatrdil.

Katja A. in njen brat sta pričala popolnoma drugače. Ona je pojasnila, da sta se močno sprla, da ju je blokiral z avtom, kričal nanju in ji grozil, naj mu vrne 100.000 evrov. On pa je povedal, da je hotel Miran V. najprej iz njegovega avta izvleči njegovo sestro, nato pa se je usedel v svoj avto in vzvratno trčil v njun avto. “Porival ga je približno 20 metrov,” je povedal. “Potem je zapeljal proti meni, dal je gas, jaz sem skočil proti brežini.” Nato naj bi se pogovarjal s kolesarko, s svojim terencem še enkrat trčil v njegov avto in odpeljal.

Bistveno zmanjšano prišteven

Na sojenju je pričal tudi izvedenec psihiatrične stroke, ki pri Vilfanu ni ugotovil duševne manjrazvitosti, vendar je povedal, da je pri njem možna genetska obremenjenost za kaj takega, saj tudi njegov sin boleha za shizofrenijo. Dodal je, da lahko pod vplivom alkohola in antidepresivov človek burneje reagira na impulze. Sklenil je, da je bil Vilfan ob dogajanju v Strunjanu bistveno zmanjšano prišteven, na kar je vplivalo več dejavnikov. Njegov odvetnik Rok Felicijan Pristovšek je od izvedenca hotel izvedeti, ali je bil Vilfan v določenih trenutkih popolnoma neprišteven, vendar mu je izvedenec odgovoril, da ne. Je pa dodal, da ni imel namena nikogar ubiti.

Državna tožilka Tamara Pahor je po zadnjem pričanju izvedenca psihiatrične stroke in izvedenke klinične psihologije, ki sta se uskladila, da je bil Vilfan ob kaznivih dejanjih junija 2024 bistveno zmanjšano prišteven, v tem smislu spremenila obtožnico. Umaknila je tudi očitek poskusa uboja. Pojasnila je, da dokazni postopek ni potrdil, da bi Vilfan Petru A. hotel vzeti življenje. Tako je ostalo pri grožnjah Katji A. in njenemu bratu, poškodovanju tuje stvari, nevarni vožnji ter nasilništvu, ki naj bi se nad zdaj že nekdanjo partnerko dogajalo v daljšem časovnem obdobju. Tožilka je v zaključnih besedah je za vsa kazniva dejanja predlagala 20 mesecev enotne zaporne kazni.

Odvetnik Pristovšek je poudaril, da bi moralo sodišče Vilfana za večino očitkov oprostiti, glede trka v kolesarko je dodal, da je obtoženi z njo sklenil poravnavo in ji povrnil škodo. Glede zaletavanja v vozilo Petra A. pa je predlagal kar se da milo kazen. Pred razglasitvijo sodbe je dolgo zaključno besedo prebral še Vilfan. Opisoval je predvsem turbolentno zvezo s Katjo A. Zatrdil je, da jo je imel rad, a da ni bil pripravljen na njena čustvena nihanja. “Da, storil sem napako, toda ali me je morala Katja zato res diskreditirati pred celo Slovenijo ... Na koncu sva le dva nesrečna človeka,” je zaključil.

Sodnica Meri Mikac je na koncu razsodila, da Vilfan ni storil kaznivega dejanja nevarne vožnje in nasilništva, da pa je storil kaznivo dejanje poškodovanja tuje stvari in dve kaznivi dejanji grožnje. Za poškodovanje tuje stvari mu je dosodila pet, za grožnjo partnerki šest in za grožnjo partnerkinemu bratu pet mesecev pogojne kazni. Kazni je družila v 15 mesecev pogojnega zapora, ki mu ga ne bo treba prestati, če v treh letih preizkusne dobe ne stori novega kaznivega dejanja. Poškodovani kolesarki je poravnal odškodnino, Katjinemu bratu je plačal slabih 4000 evrov, ker pa je ta zahteval več, je sodnica njega in njegovo sestro napotila na pravdo. •