Nočejo ga voziti na državne stroške
Srečko Prijatelj minuli četrtek ni prišel na koprsko sodišče zato, ker nima izhodov, in ker obsojencev na pravdne ali civilne obravnave ne vozijo na državne stroške. Njegov odvetnik trdi, da bi ga morali pripeljati brezplačno, še posebej, ker ni on sprožil postopka, ampak šef koprskih kriminalistov Dean Jurič, ki Prijatelja toži zaradi blatenja dobrega imena.
LJUBLJANA > Zaprti nekdanji poslanec Srečko Prijatelj minuli četrtek ni prišel na koprsko sodišče, ker ga pazniki z Doba, kjer prestaja kazen, niso hoteli pripeljati zastonj. Za prevoz so mu hoteli zaračunati 70 evrov in ker jih Prijatelj nima, je ostal na Dobu. Tako je povedal njegov odvetnik Luka Gaberščik in se zgražal nad oblastniškim ravnanjem države, ki da je Prijatelju kršila temeljne človekove pravice.
Srečko Prijatelj je bil zaradi izsiljevanja Marjana Mikuža in nezakonite posesti orožja septembra 2010 obsojen na dobrih pet let zaporne kazni, višje sodišče pa je kazen znižalo na štiri leta. Ker se v kazen šteje tudi pripor (priprli so ga ob aretaciji marca 2010), se mu kazen izteče prihodnjo pomlad. Januarja letos pa je bil zaradi napeljevanja k podkupovanju in podkupovanja obsojen še na tri leta zaporne kazni. Višje sodišče se o sodbi še ni izreklo.
Na upravi za izvrševanje kazenskih sankcij so nam pojasnili, da pravosodni policisti vozijo zaprte osebe na sodišče vselej, ko sodišče izda odredbo za njihovo privedbo oziroma jih uradno vabi. Če pa ima obsojenec na sodišču pravdno oziroma civilno zadevo, mu tak prevoz zaračunajo. Obsojenci morajo plačati prevoz na sodišče tudi v določenih preiskovalnih zadevah, ko sodišča izrecno navedejo, da bo zapornik sam plačal stroške prevoza, in v primerih, ko si hočejo na sodišču ogledati kazenski spis. Lani so zaporniki z Doba plačali 26 takih prevozov.
Če res ne morejo plačati prevoza, lahko zaporniki zaprosijo za brezplačen prevoz. Ob tem morajo izpolniti posebno prošnjo, ki jo odgovorni v zaporu potem obravnavajo in o njej odločijo. Po naših neuradnih informacijah Prijatelj te prošnje ni oddal, čeprav je njegov odvetnik zatrdil, da res nima niti 70 evrov.
Za Prijatelja ni dela
Odvetnik Gaberščik je na sodišču tudi povedal, da bi Prijatelja šla na Dob iskat njegova žena Aleksandra, vendar mu niso dovolili izhoda. Na upravi za izvrševanje kazenskih sankcij so pojasnili, da so Prijatelja iz polodprtega oddelka “Slovenska vas” premestili v zaprti del zapora zaradi novih okoliščin. Po naših informacijah je na to vplivala le ena okoliščina, in sicer sodba okrožnega sodišča v Kopru, s katero ga je sodnica Orjana Trunkl v začetku letošnjega leta obsodila še na tri leta zaporne kazni. “Zaradi novih okoliščin je bilo odločeno, da se mu zunaj zavodske ugodnosti do nadaljnjega ne podelijo,” glasi skopo uradno pojasnilo.
Prijatelj se je prek odvetnika prav tako pritoževal, ker v zaporu nima možnosti, da bi delal. Prijatelj je kmalu po prihodu v zapor začel delati v kuhinji, zdaj pa že nekaj časa ne dela več. Po naših informacijah je delal na polodprtem oddelku, v zaprtem pa naj preprosto ne bi bilo dovolj dela za vse.
In kako bo uprava zapora ukrepala konec meseca, ko je razpisana nova obravnava, v kateri šef koprskih kriminalistov Dean Jurič toži Prijatelja zaradi blatenja na njegovem blogu? “Ob nespremenjenih okoliščinah bomo ravnali enako, razen, če sodišče ne izda odredbe za privedbo, ki bi zagotovila brezplačen prevoz,” so odgovorili iz Ljubljane.
Bo plačal Jurič?
Iz odvetniške družbe BGK, ki zagovarja Prijatelja, so nam včeraj potrdili, da so na prvo sodbo vložili ustavno pritožbo, vendar je ustavni sodniki niso sprejeli v obravnavo. “Obrazložitve pa niso napisali,” je dejal Gaberščik. Zdaj teče rok za vložitev pritožbe na sodišče za človekove pravice v Strasbourgu in po vsej verjetnosti bodo pritožbo tudi vložili.
“Nasprotno odvetniško družbo bom pred narokom obvestil in predlagal, naj se sami dogovorijo z zavodom na Dobu o plačilu stroškov,” nam je včeraj pojasnil Gaberščik in tako potrdil, da sta s Prijateljem sprejela Juričevo ponudbo, da bi on plačal Prijateljev prevoz. Gaberščik še vedno misli, da bi morala država omogočiti prevoz Prijatelja na sodišče, zlasti zato, ker v zaporu ne dela. “Sodišče pa ne more izdati odredbe za stranko v postopku,” pravi.
“Če bi bil Prijatelj tožnik, bi še razumel, da bi moral plačati prevoz. Ker pa je toženec, ocenjujem, da odločitev, da mu ne omogočijo pristop na narok, nikakor ne more biti v skladu z veljavnim pravnim redom. V tem primeru bi lahko prišel na sodišče desetkrat in ob tem plačal 700 evrov za pravdo, ki je ni sam začel in v kateri se ne čuti odgovornega,” je sklenil Gaberščik.
DANIJEL CEK