Novič: “Bog mi je priča, da sem nedolžen”

LJUBLJANA > Milko Novič je po prihodu s sodne dvorane priznal, da ni pričakoval, da bo tožilka Blanka Žgajnar zahtevala tako visoko zaporno kazen. “V tej državi je možno marsikaj,” je dejal, do današnjega izreka sodbe pa ni želel obširneje govoriti o svojih pričakovanjih. Na pripombo, da se ob tožilkinem predlogu zaporne kazni ni zlomil, pa je odgovoril: “Če se nisem v dveh letih zlomil v priporu, se tudi zdaj ne bom.” V svoji zaključni besedi pred sodiščem je sicer dejal: “Bog mi je priča, da sem v tej zadevi popolnoma nedolžen.”

Moril naj bi iz maščevanja

Tožilstvo Noviču očita, da je 16. decembra 2014 na zahrbten način, tako da ga žrtev ni videla, dvakrat v glavo ustrelil Janka Jamnika. “Umor je kaznivo dejanje, ki je najbolj zavržno, kar jih človek lahko stori. Teži je primerna tudi predpisana kazen,” je predlog za tridesetletno zaporno kazen utemeljila tožilka Blanka Žgajnar. Novič je po prepričanju tožilke moril iz maščevanja, saj ni mogel preboleti, da je izgubil službo na Kemijskem inštitutu. Tožilka se je sklicevala na priče, ki so o Noviču govorile kot o konfliktnem in zamerljivem človeku.

Po prepričanju tožilstva proti Noviču govori tudi to, da za čas, ki se je zgodil umor, nima alibija. Sam trdi, da je bil takrat doma za računalnikom, a preiskava je pokazala, da v času umora na računalniku ni bil dejaven. Tožilka obtožbo utemeljuje tudi z izvedenskim mnenjem Franca Sabliča, ki je ugotovil, da imajo ostanki streljanja, ki so bili najdeni na jakni, rokah in čelu Milka Noviča, enako sestavo kot delčki v tulcu, ki je bil najden na kraju umora.

Obramba vseskozi trdi, da je Novič delčke nase oziroma na svojo jakno nanesel na strelišču, kjer je ljubiteljsko streljal; nazadnje leto dni preden se je zgodil Jamnikov umor. Žgajnarjeva tej teoriji ne verjame: “Če bi verjeli teoriji kontaminacije na strelišču, potem je skrajno neverjetno, da se na obdolženem nahajajo samo delci, ki izhajajo iz enakih tulcev, kot je bil najden na kraju kaznivega dejanja. Na strelišču je obdolženi streljal z več kot petimi orožji, poleg njega pa je na strelišču še množica drugih strelcev, ki uporabljajo različno orožje in različne naboje.”

“Tožilstvo očrnilo Novičevo moralno podobo”

Možnosti kontaminacije pa nista izključila strokovnjaka bavarskega deželnega kriminalističnega urada, ki sta na prošnjo sodišča izdelala dodatno izvedensko mnenje. Po metodologiji, ki jo uporablja bavarski urad, sta ugotovila, da so dečki, najdeni na Noviču, iz različnih vrst streliva, dejala pa sta še, da je kontaminacije, kot jo opisuje Novičeva obramba, ni mogoče izključiti. Tožilka je v svoji zaključni besedi problematizirala ugotovitve Nemcev: “Nemško izvedensko mnenje je bilo po oceni tožilstva napisano zelo lahkotno, neargumentirano in samega mnenja niti ni možno preveriti.”

Novičev odvetnik Jože Hribernik je v svoji zaključni besedi tožilstvu očital tudi to, da je skušalo očrniti Novičevo moralno podobo, ga prikazati kot maščevalnega in agresivnega, da bi javnost lažje sprejela teorijo o tem, da je moril. Pred vrati sodišča je Hribernik o svojih ostrih besedah, ki jih je namenil tožilstvu, dejal: “Seveda sem bil oster. Ali ni bilo tožilstvo ostro do dr. Noviča? Obsodilo ga je okrutnega, premišljenega umora, uničilo mu je dobro ime, dve leti so ga valjali po priporu, po medijih ... Je uničen človek, znanstvenik svetovnega kalibra.”

S pomočjo posnetkov nadzornih kamer je Novičeva obramba prišla do zaključka, da umor Jamnika ni delo “obsedenega posameznika”, pač pa skupine ljudi, ki je dobro pripravila eksekucijo. Obramba se sklicuje tudi na mnenja svojih strokovnih prič in izvedencev iz Nemčije, ki so potrdili možnost kontaminacije in ocenili, da so delčki, najdeni na Noviču, lahko iz različnih tulcev.

JANA KREBELJ