O opeklinah Tržačana še policisti

KOPER > Dušan K., srbski državljan, ki že več let živi v Trstu, naj bi po obtožbi v noči na 23. januar leta 2017 na območju nekdanjega mejnega prehoda Škofije zažgal vozilo, v katerem je takrat spal 46-letni Italijan Ivan S.. Zagorelo je nekaj minut pred drugo uro, ogenj pa je zajel vozilo in manjši šotor na prtljažnem delu. V šotoru naj bi takrat spal Ivan S., ki ga je sredi noči, kot je povedal na sodišču, prebudil udarec v avto, nato pa so se razširili plameni.

Policistom, ki so prišli na kraj dogajanja, je povedal, da je videl moškega, ki je proti avtu vrgel kanto in nato zbežal. Prepoznal je Dukija, ki je pred časom v Trstu delal zanj. Kasneje je po fotografijah prepoznal obtoženega. To je potrdil tudi, ko je bil zaslišan na sodišču. Na vprašanje, zakaj naj bi ga Dušan K. hotel zažgati, pa je odgovoril, da je bil obtoženemu dolžan približno 600 evrov. Dušan K. ves čas vztraja, da očitanega dejanja ni storil.

Kakšne opekline je utrpel Italijan?

Na koprskem okrožnem sodišču so prišli že skoraj do konca sojenja. Na zadnji obravnavi pred dnevi so pregledovali še listine v sodnem spisu. Ogledali so si fotografije uničenega terenskega vozila in sledi, ki so jih kriminalisti zavarovali med ogledom kraja. Prebrali so tudi obvestilo o poškodbah, ki ga je napisala zdravnica iz koprskega zdravstvenega doma. Tiste noči je pregledala Ivana S. in zapisala, da je utrpel opekline druge stopnje po obeh dlaneh.

Ivan S. pa je na sodišču pripovedoval, da je bil v požaru opečen skoraj po vsem telesu, od glave do nog. Zatrjeval je, da se še vedno poznajo znaki opeklin. Plameni in vročina naj bi uničili tudi oblačila, v katerih je takrat spal. Pojasnil je, da se je zaradi opeklin zdravil še pet mesecev po dogodku.

Državna tožilka Anja Štrovs je po prebranih listinah sodnici predlagala še nekaj dodatnih dokazov. Tako naj bi v zdravstvenem domu pridobili dokumentacijo o pregledu Ivana S., kar je tožilka utemeljila z njegovimi izjavami o hujših poškodbah, ki naj bi jih utrpel med požarom. Zato je predlagala tudi zaslišanje policistke, ki je z njim opravila postopek.

Predlagala je še, da sodišče preveri, ali je mogoče po podatkih telefona ugotoviti, kje se je 22. in 23. januarja 2017 nahajal obtoženi ter še nekatere druge dokaze.

Obramba odločno proti dodatnim predlogom

Odvetnica Viktorija Badovinac Švarc, ki zagovarja Dušana K., je odločno nasprotovala predlogom tožilstva, saj je to na predobravnavnem naroku predlagalo le dokaze, naštete v obtožbi. Sodnici Nataši Tomazini Tonejc je predlagala, da predlogom ne ugodi. Ob tem je poudarila, da obravnavajo eno od najhujših kaznivih dejanj, zaradi katerega je obtoženi že več kot dve leti v kazenskem postopku in da se ji zato ne zdi primerno, da tožilstvo tik pred koncem sojenja predlaga dokaze, ki bi jih lahko že prej.

Tožilka je pojasnila, da je lahko nove dokaze predlagala šele po tem, ko so bile na glavni obravnavi izpostavljene določene okoliščine oziroma zaslišane nekatere priče.