O zlorabah v HKS Soča še višji sodniki

KOPER > Na novogoriškem okrožnem sodišču so februarja Jožefa Janežiča, nekdanjega direktorja in ustanovitelja HKS Soča (v stečaju od leta 2003), po dolgem kazenskem postopku na tri leta in pol zapora obsodili zaradi kaznivega dejanja poslovne goljufije. Oprostili pa so ga zlorabe položaja in pravic, prav tako je sodišče zavrnilo obtožbo v delu, ki se je nanašala na domnevno nezakonito izplačilo terjatev pokojne žene. Senat mu je prisodil tudi 20.000 evrov denarne kazni, prav tako bi moral nepoplačanim upnikom oziroma vlagateljem v HKS Soča vrniti dolg. V stečajnem postopku so dobili povrnjenih le nekaj več kot 18-odstotkov vloženega denarja.

Višja državna tožilka Damijana Bandelj je po končanem dokaznem postopku za Janežiča sicer predlagala pet let zapora, njegov zagovornik Boštjan Penko pa je menil, da bi v poštev prišla le oprostilna sodba.

Senat, ki ga je vodil sodnik Goran Klavora, je Janežiča obsodil, ker naj bi kot direktor HKS Soča preslepil vlagatelje in jim tako povzročil veliko škodo. Oglaševal je visoko donosno, varno in diskretno naložbo, za katero naj bi 100-odstotno jamčila Banka Slovenije. Pri tem pa naj bi zamolčal, da je približno 86 odstotkov denarja naloženega v Kam Marketing in Sic Invest. Banka Slovenija je leta 2001 med nadzorom ugotovila, da HKS Soča nima dovolj premoženja za poplačilo upnikov, povezani družbi Kam marketing in Sic invest pa sta imeli do HKS Soča veliko dolgov. Banka Slovenija je zato predlagala stečaj. Senat je ugotovil še, da HKS Soča 118 komitentom ni poravnala svojih obveznosti (ali jih je izpolnila le delno). Neporavnanih terjatev naj bi bilo za nekaj manj kot pet milijonov evrov.

Tožilka predlagala razveljavitev oprostilnega dela

Na sodbo so pritožbe vložili višja tožilka Damijana Bandelj, odvetnik Penko in Janežič. Na včerajšnji pritožbeni seji je tožilka predlagala senatu višjih sodnikov, da oprostilni del sodbe razveljavi in če je le mogoče o tem tudi odloči, saj je bil že izveden obsežen dokazni postopek, v pritožbi na obsodilni del pa je opozorila, da okrožno sodišče v Novi Gorici ni odločilo o vseh premoženjsko pravnih zahtevkih oškodovanih vlagateljev.

Ponovila je, da je Jožef Janežič obvladoval vse tri družbe, v vseh treh je edini odločal o vseh poslovnih potezah, poznal je finančno poslovanje in kot gospodarstvenik zagotovo ni bil neveden. V njegovi domeni je bila prav vsaka odločitev v vseh treh družbah, ki pa so imele po tožilkinih besedah preveliko prtljago, da bi lahko poslovale, kot bi morale. Dodala je še, da je bil Janežič v takšnem položaju, da bi lahko poskrbel za vračanje dolgov. Prepričana je, da pri njem ni šlo za malomarnost, saj je imel dolgoletne izkušnje, temveč za direktni naklep.

Hišica iz kart se je podrla

Odvetnik Boštjan Penko pa je opozoril, da je sodišče v obsodilnem delu zmotno in nepopolno ugotovilo dejansko stanje in zagrešilo bistvene kršitve določb kazenskega postopka. Ni se strinjal z oceno tožilstva, da je bilo poslovanje HKS Soča tako slabo, da je klicalo po stečaju. Hkrati je še dodal, da je šlo za enoten finančni sistem treh družb, kar potrjujejo dokazi v zajetnem sodnem spisu.

Vse bi se izšlo, kot je bilo postavljeno, če bi sistem deloval, je dejal, vmes pa se je spremenila zakonodaja, ki je pripeljala do stečaja. “Ker ni bilo več prilivov, se je začelo vse podirati kot hišica iz kart,” je dejal Penko. Spomnil je na dogajanje v državnih bankah, ki smo jih večkrat dokapitalizirali, potem pa prenesli na slabo banko in zdaj živijo naprej. “Obtoženemu ni bilo nič od tega omogočeno. Bil je izpostavljen velikemu pritisku, ki ga ni zmogel več,” je še pripomnil odvetnik Penko.

Z Janežičem sta se dotaknila tudi stečajnega postopka, ki ga je sodišče zamaknilo za leto in pol (vodil ga je Brane Gorše), kar je sprožilo erozijo sistema. Senatu višjih sodnikov (predseduje mu višji sodnik Aleš Arh, sodnik poročevalec je Vitomir Bohinec, član pa je še sodnik Franc Drešar) je predlagal, da sodbo spremeni in Janežiča oprosti ter presodi, da obtoženi ni imel preslepitvenega namena.

“Delal sem v dobri veri”

Janežič pa je nazadnje poudaril, da stečaj ni bil potreben. Oporekal je tudi izvedenskemu mnenju, ki ga je pridobilo novogoriško sodišče. Dodal je, da ga sploh nista pripravila podpisana avtorja in da tudi vsebinsko ni točen. “Delal sem v dobri veri, s poštenim namenom, v globoki veri, da bo sistem deloval. Zato sem tudi vlagal svoj denar, tudi po ženini smrti. Verjel sem, da bo zadeva funkcionirala. Aktiven sem bil tudi v stečajnem postopku,” je povedal pred senatom višjih sodnikov. “Ne čutim se krivega, nikogar nisem zavajal,” je še sklenil.

Senat višjih sodnikov bo sodbo poslal čez približno mesec dni.

SIJAN PRETNAR