Oba zdravnika so oprostili

Kronika
, posodobljeno:

Novogoriško okrožno sodišče je po šestih mesecih sojenja odločilo, da Silvan Saksida in Andrej Bartolić pred skoraj sedmimi leti nista ravnala malomarno in zato posledično nista bila odgovorna za smrt tedaj 67-letnega Franja Batagelja. Včeraj popoldne je oba oprostilo.

Silvan Saksida (v ospredju) in Andrej Bartolić (v ozadju) sta bila z izidom sodbe zadovoljna
Silvan Saksida (v ospredju) in Andrej Bartolić (v ozadju) sta bila z izidom sodbe zadovoljnaLeo Caharija

NOVA GORICA > Z malenkostno modificirano obtožnico in zaključnimi besedami višje državne tožilke, oškodovancev ter obrambe, pozno popoldne pa tudi z izrekom sodbe, se je včeraj končalo sojenje zdravnikoma internistoma Silvanu Saksidi in Andreju Bartoliću iz šempetrske bolnišnice. Senat novogoriškega okrožnega sodišča je oba oprostil.

Odvzela vsakršno možnost preživetja?

Obtožnica je oba zdravnika bremenila povzročitve smrti iz malomarnosti, ker naj 9. decembra 2006, ko so svojci v dopoldanskih urah pripeljali pacienta v šempetrsko bolnišnico z napotno diagnozo dežurne zdravnice Tatjane Lukner iz novogoriškega zdravstvenega doma, ne bi ravnala urgentno. Ta je sumila je, da je šlo pri Franju Batagelju za disekcijo aorte. Sprejel ga je tedaj zdravnik specializant Andrej Bartolić, glavni dežurni zdravnik pa je bil tistega dne Silvan Saksida. Tožilstvo jima je očitalo, da kljub napotni diagnozi nista prepoznala urgentnega primera. Istega dne v popoldanskih urah je Batagelj umrl zaradi tamponade srca.

Višja državna tožilka Damijana Bandelj je v zaključnih besedah znova poudarila, da naj bi zdravnika Franju Batagelju odvzela vsakršno možnost preživetja in sta zato odgovorna za njegovo smrt. “Ob pravilnem in hitrejšem postopanju pri ugotavljanju diagnoze bi bila možnost preživetja večja od 0,” je ilustrirala. Za oba je naposled, zaradi njune nekaznovanosti in časovnega odmika dogodka, predlagala pogojni obsodbi. Za prvoobtoženega Silvana Saksido je zahtevala deset mesecev zapora, za drugoobtoženega Andreja Bartolića pa pet mesecev, obema s preizkusno dobo dveh let.

V meglo zavita resnica

V vlogi oškodovancev so včeraj na zadnji etapi sojenja sodelovali žena pokojnika Venceslava Batagelj ter sinova Andrej in Oliver. Slednji je povedal: “Kot družina verjamemo, da usodnega dne postopek zdravljenja mojega očeta v bolnišnici ni bil pravilen. Obtožena zdravnika bi morala ravnati v skladu z napotno diagnozo in pacienta čim prej prepeljati v ljubljanski klinični center na operacijo.” Obenem je poudaril, da je bilo mnenje izvedenca Gorazda Voge iz leta 2009 drugačno od mnenja, ki ga je podal na zaslišanju prejšnji teden. Na podlagi internega strokovnega nadzora, ki ga je v bolnišnici kmalu po dogodku odredil tedanji strokovni direktor Martin Šinigoj, so oškodovancem obljubili odškodnino, ki bi jo izplačala zavarovalnica, po pridobljenem izvedenskem mnenju Boruta Geršaka pa so izplačilo bojda zavrnili. Družina Batagelj je ob izgubi moža in očeta hotela le javno opravičilo Silvana Sakside, kar naj bi jim tudi obljubil, a se je kasneje zavil v molk, zato so tudi podali kazensko ovadbo zoper zdravnika.

Zagovornika obtoženih sta se v zaključnih besedah spraševala, kako lahko tožilstvo zdravnikoma očita povzročitev smrti, saj sta vendar ravnala v skladu z medicinsko doktrino in s pridobljenimi podatki kliničnega stanja pacienta. Zato jima ni mogoče očitati, da sta odgovorna za smrt Batagelja. Dodala sta, da obtožnica temelji na nekonsistentnem stališču ter brez zanesljivih dokazov o očitanih dejanjih. “V praksi vse ne poteka tako hitro, kot zatrjuje tožilstvo,” je zaključil Aleš Štravs, zagovornik Sakside. Odvetnika sta za oba zdravnika predlagala oprostilni sodbi.

Sodišče ni našlo razhajanj

Predsednica senata novogoriškega okrožnega sodišča Andrejka Luznik je obtoženima naposled izrekla oprostilno sodbo. “Očitke iz obtožnice je potrebno vselej z gotovostjo potrditi, ne zgolj teoretično razmišljati, kako bi moralo tedaj biti,” je sodnica povedala v obrazložitvi sodbe. Menila je tudi, da naj bi smrt pacienta nastopila v vsakem primeru, za kar ne gre obtoževati zdravnikov. Svoje dolžnosti zdravnika nikakor nista opustila, ampak sta pacientu pomagala po svojih najboljših močeh, ravnala sta urgentno in iskala najustreznejšo rešitev zanj. “Odločilno dokazno gradivo so bila mnenja petih izvedencev, v katerih pa sodišče ni našlo razhajanj,” je sklenila.

Zdravnika sta bila z izidom sodbe zadovoljna, svojci pokojnega Batagelja pa se o morebitni pritožbi na sodbo, ki še ni pravnomočna, še niso izrekli. “Po pričanju Gorazda Voge prejšnji teden je bil takšen izid pričakovan,” je sodbo komentiral Oliver Batagelj.

ANA CUKIJATI