Obžaluje smrt kopalca

NOVA GORICA > Voznik čolna krivde po obtožbi ni priznal, kopalec pa naj bi plaval na območju pristanišča. Ključno bo mnenje sodnega izvedenca, ki naj bi bilo pripravljeno do prihodnje pomladi.

Tragična nesreča se je pred Bernardinom zgodila 17. julija 2010, ko naj bi vzdolž obale proti Bernardinu plaval 39-letni domačin. Trk plavalca s čolnom naj bi se zgodil nekaj sto metrov od pomola, kjer je plaval približno 15 metrov izven z mrežo omejenega kopališča. Malo pred 20. uro ga je z manjšim gliserjem zadel danes 33-letni voznik, ki je za seboj vlekel smučarko na vodi.

Pokojni plaval v pristanišču

Obtoženi voditelj čolna Robert N., ki mu tožilstvo očita povzročitev splošne nevarnosti, je včeraj v svojem zagovoru povedal, da so bile tistega dne na krovu čolna tri osebe, za sabo pa so vlekli smučarko na vodi. Nekaj pred 20. uro so se s plovilom namenili k obali, proti koridorju za vodne športe. Obtoženi je zato zmanjšal hitrost, da je smučarka padla v vodo, in zapeljal proti plaži. Tedaj naj bi slišal top udarec, a ni vedel, od kod in zakaj. Zadel je kopalca. Skupaj s potnikom sta skočila v vodo in začela oživljati ponesrečenca, ki so ga nato takoj prepeljali na obalo in ga predali reševalcem, a mu žal ni bilo več pomoči.

Voznik čolna je ob tem pojasnil, da je bil odgovoren za dogajanje na morju pred čolnom, preostali potniki na krovu pa so bili zadolženi za spremljanje smučarke na vodi. Plavalca v bližini čolna ni nihče opazil. Obtoženi, ki sicer ni bil še nikoli sodno obravnavan, je še dodal, da se je plavalec nahajal na območju pristanišča, kjer tako plavanje kot potapljanje nista dovoljena. Čoln je imel ves čas pod nadzorom. Nesrečo obžaluje in je že dobra tri leta pretresen zaradi tega dogodka.

Jadralci plavali izven baraže?

Eden izmed osrednjih očitkov v obtožnici je, da naj bi voznik čolna glisiral, kar je skušal senat novogoriškega okrožnega sodišča z zaslišanjem prič tudi ugotoviti ali ovreči. Med pričami so bili vsi udeleženci nesreče, očividec, ki je pomagal reševati plavalca, ter predstavnika uprave za pomorstvo.

Eden izmed potnikov na čolnu je poudaril, da naj bi se kmalu po nesreči razširile govorice o skupini jadralcev tamkajšnjega jadralnega kluba, ki naj bi ob večerih skupaj plavali izven baraž, česar kasneje ni potrdila nobena od prič.

Upokojeni inšpektor z Uprave za pomorstvo je opisal, da čoln glisira tedaj, ko drsi po vodi. To je po zakonodaji dovoljeno na razdalji najmanj 250 metrov od obale, plavalci pa lahko plavajo do 150 metrov od obale, razen tam, kjer plavanje ni izrecno prepovedano.

Obtoženčev zagovornik Mitja Jelenič Novak se je skliceval na zakon o varstvu pred utopitvami. Plavalec naj bi namreč kršil 25. člen, ki pravi, da je kopanje dovoljeno le na vodnih površinah, namenjenih kopanju, pokojnik pa se je ob nesreči nahajal izven baraž, ki določajo to območje.

Vsi udeleženci nesreče so enotno izpovedali, da plavalca niso videli, da je obtoženi ob vstopu v koridor zmanjšal hitrost in imel ves čas nadzor nad plovilom. Nazaj naj se ne bi oziral, zatrdili pa so tudi, da tistega dne niso zaužili niti kapljice alkohola.

Očividec je njihove izjave potrdil ter dodal, da je bila voda tedaj kalna, motna. Kopalca ni bilo videti niti z obale, prav tako naj ne bi bilo slišati njegovega krika ob trku. Vsi na krovu so se po najboljših močeh trudili, da bi ga oživeli.

Odločilno bo mnenje izvedenca

Že na predobranavnem naroku je obramba predlagala sodišču, da postavi izvedenca navtične stroke, ki bo pregledal vso zbrano dokazno gradivo in odgovoril na vprašanje, zakaj je prišlo do nesreče. Pri tem pa naj preveri tako dolžno ravnanje voznika čolna kot tudi kopalca. S takšnim predlogom se je strinjala tudi državna tožilka, sodnica pa je takoj odgovorila, da namerava postaviti izvedenca, ki bo pripravil izvedensko mnenje o tragični nesreči. Pričakujejo ga spomladi prihodnje leto, ko se bo sojenje nadaljevalo. Ali bo potrebno po seznanitvi z izvedenskim mnenjem zaslišati še katero od predlaganih prič, pa bo tričlanski senat odločal kasneje.

ANA CUKIJATI