Odnesla sta ga žled in soglasje

KOPER > “Medtem ko je bil doma na čakanju, je mimo volje in brez pooblastil napisal soglasje in ga datiral na 17. februar v prepričanju, da bo tako opravičil svoje dejanje,” je na tožbo nekdanjega postojnskega občinskega uslužbenca Rifeta Kendića pred dnevi odgovoril odvetnik postojnske občine Dragan Sikirica. “Niso mu bila odvzeta pooblastila, njegova napotitev na čakanje pa je bila nezakonita,” je razloge za tožbo utemeljil Kendićev odvetnik Mirko Bandelj.

Na koprskem delovnem sodišču se je tako začelo sojenje v sporu med Kendićem in postojnsko občinsko upravo. Ta je Kendića, kljub njegovim, za mnoge spornim izjavam in dejanjem, vsa leta branila, sodu pa je očitno izbilo dno slabo reševanje posledic ledene ujme, ki mu po oceni laične in strokovne javnosti postojnski štab civilne zaščite ni bil kos.

Pet dni ju je branil, nato pa odstavil

Štab je vodil Toni Muhič, Kendić pa je bil njegov namestnik. Potem ko se je župan Jernej Verbič pet dni prerekal z novinarji in drugimi, ki so kritizirali (ne)ukrepanje v Postojni, je šesti dan oba razrešil in postavil nov štab na čelu s Sandijem Curkom.

Ko se je led stalil, so na postojnski občini začeli iskati nove ljudi, ki bi vodili štab civilne zaščite. “Želimo vzpostaviti takšno sestavo, ki bo v bodoče kos vsem zahtevnim nalogam,” so takrat trdili na občini. Na vprašanje, ali so res odpustili Kendića, pa niso hoteli odgovoriti.

Na sojenju, ki se je začelo predvčerajšnjim, se je izkazalo, da je župan Verbič že 17. februarja Kendića poslal na čakanje. Verbič je odločitev utemeljil s tem, da za Kendića po razrešitvi iz štaba civilne zaščite ni bilo več dela. Kendić je zato ostal doma, še naprej dobival plačo, vendar se je na odločitev župana pritožil.

Soglasje z žigom

Vladna komisija za pritožbe javnih uslužbencev je v začetku junija odločila, da ni bilo utemeljenega razloga za napotitev Kendića na čakanje in postojnski občini ukazal, da odredbo prekliče. Vendar pa so na občini medtem odkrili drugi Kendićev greh in mu dokončno dali odpoved.

Kot trdi odvetnik Sikirica, je v času, ko je bil doma na čakanju, Kendić izdal soglasje za sečnjo na petih občinskih parcelah pri Rakuliku. Po prepričanju občine se je to zgodilo med 17. februarjem in 19. marcem, da bi prikril pravi datum, pa naj bi Kendić na soglasje napisal datum 17. februar. Soglasje je bilo napisano na faksimilu občinskega obrazca s podpisom direktorja občinske uprave Boštjana Udoviča, na njem pa je bil celo originalni žig občine.

Kendiću v škodo govori tudi odredba zavoda za gozdove, s katero je zavod dovolil sečnjo na teh parcelah šele 24. februarja, torej teden dni po njegovem odhodu na čakanje. Izdanega soglasja prav tako ni vpisal v evidenco, kot mora to storiti vsak občinski uradnik. Soglasje bi moral podpisati tudi Udovič, pa ga ni.

Tudi na odpoved delovnega razmerja se je Kendić pritožil na vladno komisijo, ki pa mu ni dala prav in je potrdila odločitev postojnske občine. Od 6. junija tako dokončno ni več zaposlen na občinski upravi. V tožbi zdaj trdi, da je sporno soglasje napisal zadnji dan v službi, dokazuje, da je bila odpoved nezakonita, in zahteva, naj ga občinska uprava sprejme nazaj v službo. Po naših podatkih so ga zaradi soglasja tudi ovadili zaradi ponarejanja listin. “Ta ovadba se nam zdi za lase privlečena,” pravi Bandelj. Sojenje se bo nadaljevalo v začetku prihodnjega leta, ko naj bi sodišče zaslišalo tudi nekaj prič.

DANIJEL CEK