Odvetniku je preklical pooblastilo

KOPER> Včeraj bi morala svoje ugotovitve v zadevi Iskra Avtoelektrika, ki četverico obtoženih bremeni neuspelega menedžerskega prevzema šempetrskega podjetja, predstaviti sodna izvedenka za ekonomijo Jelena Marinko. Vendar se je na sojenju, ki je do zdaj potekalo gladko, zapletlo. Predsednik senata Julijan Glavina je namreč ugotovil, da obtoženi Ivan Lisjak nima zagovornika, saj je dosedanjemu, odvetniku Blažu Kovačiču Mlinarju, v sredo preklical pooblastilo.

Sodnik je bil s to potezo vse prej kot zadovoljen. Lisjak je sicer poskušal svojo odločitev utemeljiti s tem, da je pooblastilo preklical, ker je odvetnik napovedal, da ga na včerajšnje sojenje ne bo (v primerih, ko je imel druge obveznosti, je sicer doslej že večkrat prišla substitutka), po njegovi oceni pa naj bi bil prav včerajšnji narok zelo pomemben. Dodal je še, da ne pozna pravnih postopkov.

Predsednik senata je Lisjaku, ki se je s tem strinjal, postavil zagovornico po uradni dolžnosti in napovedal obravnavo prihodnji četrtek. Lisjaku je naložil plačilo stroškov včerajšnje obravnave. Odvetniki Sebastjan Kerčmar, Simon Čehovin in Dean Markovič ter Lisjakovi soobtoženci Tadej Vidic, Darjo Stepančič in Marjan Groff stroškov sicer niso priglasili, sta pa to storila pravni zastopnik Iskre Avtoelektrike Uroš Ilič in sodna izvedenka. Lisjak bo moral plačati tudi sodno takso.

Sicer pa sta ta teden pred senat stopili priči, Zdenko Podlesnik iz CBH (Celjske borzno-posredniške hiše) in Simon Zdolšek iz propadlega Zvona Ena Holding, enega od lastnikov šempetrske družbe. Družba CBH je leta 2008 pripojila družbo Infond Holding 3, ki je imela v lasti nekaj več kot 24 odstotkov delnic Iskre Avtoelektrike.

Podlesnik, ki je bil v letu 2008 direktor CBH, je pojasnil, da so se za nakup odločili, ker so ocenjevali Iskro Avtoelektriko kot perspektivno družbo, vendar jih je ta naložba pripeljala do insolventnosti. Po nakupu so namreč odkrivali stvari, ki jim prej niso bile znane, vrednost delnic je padla.

Že februarja 2009 so dve tretjini naložbe prodali, in sicer Zvonu. Na vprašanje tožilca Edvarda Ermenca je Podlesnik odgovoril, da so za Infond Holding 3 odšteli nekaj več kot 20 milijonov evrov. “Kupili smo vse delnice Infond Holding 3, družbo smo pripojili CBH, saj je nesmotrno imeti dve pravni osebi glede na to, da smo prevzeli tudi vse obveznosti. Nisem opazil, da bi imela družba še kakšne druge naložbe razen četrtinskega deleža Iskre Avtoelektrike,” pa je Podlesnik odgovoril na vprašanje pravnega zastopnika Iskre Avtoelektrike Uroša Iliča.

Povedal pa je, da mu ni nič znanega o kakšnem menedžerskem odkupu v Iskri Avtoelektriki in da s pokojnim predsednikom uprave Alešem Nemcem o tem ni nikoli govoril.

Nekdanji predsednik uprave Zvona Ena Holding (ta je od lanskega februarja v stečaju) Simon Zdolšek, ki je bil od septembra 2010 do junija 2012 tudi predsednik nadzornega sveta Iskre Avtoelektrike, je na vprašanje odvetnika Kerčmarja odgovoril, da se spomni obdobja, ko je bila med lastniki Iskre Avtoelektrike tudi družba Areal, znana iz povezav s Pivovarno Laško. Po njegovih besedah je bil to težek čas, Areal je zahteval višje dividende, prišlo je do zamenjave več članov nadzornega sveta. Ko je Areal prodal delež, je razumel, da kot partner vstopa družba SFM. Nemec mu ni nikoli omenjal menedžerskega prevzema, razmišljal je celo o tem, da je to ena redkih družb, kjer se to ne dogaja.

Glede primanjkljaja v družbi SFM, ki ga družba CBH ni bila pripravljena pokriti, pa so reševanje zadeve prepustili Iskri Avtoelektriki, saj je jamčila za to. Zdolšek je pojasnil, da mu Nemec ni govoril o vlogi SFM pri odkupu delnic od Areala, zanikal pa je, da bi vedel za poroštva, ki jih je Iskra Avtoelektrika dala SFM pri najemanju kreditov. SK