Podrobnosti se ne spominjajo
Na koprskem okrožnem sodišču se je z zaslišanjem prvih prič in prebiranjem listin včeraj nadaljevalo sojenje v zadevi Iskra Avtoelektrika. Podrobnosti o poslih, ki jih četverici očita obtožnica, se priče niso spomnile.
KOPER> Pred senatom koprskega okrožnega sodišča se zaradi domnevnega poskusa menedžerskega prevzema šempetrske Iskre Avtoelektrike zagovarjajo Tadej Vidic, Ivan Lisjak (oba sta bila člana uprave Iskre Avtoelektrike), Darjo Stepančič, nekdanji direktor za finance v omenjeni družbi, in Marjan Groff, direktor družbe SFM, ki je končala v stečaju. Specializirano državno tožilstvo jim očita nadaljevano kaznivo dejanje zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti v sostorilstvu. Iskro Avtoelektriko naj bi oškodovali za nekaj več kot sedem milijonov evrov.
Pomembno je bilo le zavarovanje
Novogoriškemu okrožnemu tožilstvu je nekdanjo upravo družbe Iskra Avtoelektrika, ki jo je vodil zdaj že pokojni Aleš Nemec, konec leta 2009 ovadila nova uprava pod vodstvom Edvina Severja. Ovadba je temeljila na reviziji, ki jo je naročil nadzorni svet v času, ko je družbo vodil Igor Mihajlović. Revizija je pokazala, da je Iskra Avtoelektrika izdala več poroštev za potencialne obveznosti nepovezanih tretjih oseb in pridruženih družb. Mihajlović je jeseni 2009 odstopil po komaj dveh mesecih vodenja družbe. Primer je prevzelo specializirano državno tožilstvo, ki je po končani sodni preiskavi na specializiranem oddelku koprskega okrožnega sodišča lani spisalo obtožnico.
Obtoženi na predobravnavnem naroku niso priznali krivde, po četrtkovih zagovorih pa so včeraj pred senat stopile prve priče, ki so bile sicer že zaslišane v preiskavi. Zvonka Žulič, pomočnica direktorja za finance v podjetju Novoline, pri kateri je družba SFM najela dva milijona evrov posojila, za zavarovanje katerega je jamčila Iskra Avtoelektrika, je potrdila, kar je v svojem zagovoru povedal že obtoženi Stepančič: da je zgolj prinesel menice Iskre Avtoelektrike. Ker pa na pogodbi ni bilo napisanega garanta, mu je rekla, naj se podpiše. Žiga podjetja ni imel s seboj.
Sicer pa so dogovori za garancijo potekali med direktorjem družbe Novoline in predsednikom uprave Iskre Avtoelektrike Alešem Nemcem. Ni se spomnila, ali je bil ob podpisu pogodbe tam tudi obtoženi Marjan Groff, direktor SFM. “Meni je bilo pomembno, da je pogodba podpisana, preden je bilo realizirano nakazilo,” je pojasnila Žuličeva. Že v preiskavi je povedala, da je bilo finančno stanje SFM slabo in brez dodatnega zavarovanja ne bi odobrila kredita.
Glede tega posojila ni govorila z nikomer iz Iskre Avtoelektrike. Pojasnila je, da so Iskro Avtoelektriko večkrat opozorili glede vračila kredita, ki ga SFM ni odplačeval, čeprav bi lahko poslali menice na unovčenje. V Iskri Avtoelektriki naj bi tako opominjala tudi Vidica in Stepančiča, nato pa še Igorja Mihajlovića, ki je prišel v družbo.
Na vprašanje državnega tožilca Edvarda Ermenca, ali je Groff povedal, za kaj potrebuje kredit, je odgovorila, da ne, sicer pa je šlo za kratkoročni premostitveni kredit. Začetkov pogovorov glede kredita ni poznala, izpeljala je le postopek odobritve. Odnos med Iskro Avtoelektriko in SFM ji ni bil znan in ni spraševala, kakšen je, anekse k pogodbi pa je pošiljala Groffu. Na vprašanje pravnega zastopnika Iskre Avtoelektrike Uroša Iliča je odgovorila, da ni preverjala, ali en podpis zadostuje za garancijo. Prav tako ni preverjala, ali je Stepančič podpisnik. Na koncu je Iskra Avtoelektrika pokrila posojilo, denar so dobili nazaj, zato tudi niso vložili ovadbe proti Groffu. Je pa to posojilo, kot je pojasnila Žuličeva, zapiral Mihajlovič.
O SFM ni kaj dosti vedel ...
Včeraj so zaslišali tudi Draga Simčiča in Mateja Goloba Matzeleja, nekdanja direktorja zdaj že propadle družbe Poteza Naložbe, kjer je SFM s poroštvom Iskre Avtoelektrike najel štiri milijone evrov posojila. Simčič se podrobnosti ni spomnil. Delali so z velikimi zneski, je dejal, in se niso poglabljali v to, za kaj posojilojemalci potrebujejo denar. Pojasnil je, da je Groff v preteklosti večkrat investiral denar, v tem primeru pa ga je pač potreboval. Prav tako se ni spomnil, ali je bil pri podpisu pogodbe poleg kdo iz Iskre Avtoelektrike ali pa so dobili le podpisano pogodbo.
Simčič je pojasnil, da Mihajlovića pozna, saj je bil zaposlen v Potezi in celo predsednik uprave. Na vprašanje tožilca je pojasnil, da o družbi SFM ni kaj dosti vedel. Niso pa pogojevali, čigavo naj bo poroštvo za kredit. Prav tako se ni spomnil podrobnosti glede delnic NLB, ki jih je Potezi Naložbe novembra 2008 prodala družba SFM, in ne posla z delnicami Toplifikacije Skopje. “Mislim, da smo na koncu zaprli posojilo, ne vem pa, kdo je vrnil denar,” je dejal Simčič.
Matej Golob Matzele je povedal, da pri dogovorih ni sodeloval in je pogodbo le dobil v podpis. Dodal je, da se je za posle bolj ali manj dogovarjal Simčič, in pojasnil, da so plačila SFM (tudi posli z delnicami) zmanjševala poroštvene obveznosti Iskre Avtoelektrike.
Nove priče bodo pred senat stopile prihodnji teden.
SILVA KRIŽMAN