Popovič na službeni poti
Koprskega župana Borisa Popoviča včeraj ni bilo na sodišče, da bi se izjasnil o svoji domnevni krivdi za očitana kazniva dejanja izpred desetih let. Sodišču se ni opravičil, njegov zagovornik pa je pojasnil, da je na službeni poti ...
KOPER> Tožilstvo v tokratni obtožbi koprskemu županu Borisu Popoviču očita kazniva dejanja zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic, ki naj bi jih zagrešil pri izbiri organizatorja koprske Rumene noči in pri prenosu koncesije za mestno kopališče s podjetja B.P.C. na družbo 13 d.o.o.
Ko je Boris Popovič postal župan, je njegovo podjetje B.P.C., ki je bil dotedanji koncesionar, predlagalo Mestni občini Koper odstop od koncesijske pogodbe. Mestna občina Koper je nato spomladi 2003 začela s postopkom izbire novega koncesionarja, pri čemer je sodni cenilec ocenil tudi vlaganja v infrastrukturo, ki bi jih moral novi koncesionar poravnati (šlo naj bi za več kot 155 milijonov takratnih tolarjev). Plačati pa bi moral tudi 15 milijonov tolarjev varščine. Drugi ponudnik, ki se je prijavil na razpis, je zahteval revizijo postopka, občina je ustavila razpis in do prenosa koncesije na izbrano podjetje 13 d.o.o. nazadnje ni prišlo. Kriminalisti so takrat sumili, da naj bi koncesijo poskušali prenesli na podjetje, ki bi bilo še vedno povezano s Popovičem.
Na predobravnavni narok včeraj župana ni bilo, prišla sta le njegova zagovornika Branko Gvozdić in Luka Zajc. Odvetnik Zajc je sodniku Julijanu Glavini pojasnil, da je njun varovanec na obtožbo vložil ugovor in da mu zato ni potrebno priti na narok. Sodnik je ob tem dejal, da se v tem primeru v skladu z zakonom o kazenskem postopku predobravnavni narok ne opravi.
Zajc je nato spomnil, da je ljubljansko sodišče prejšnji teden opravilo predobravnavni narok kljub temu, da Igor Bavčar in Boško Šrot nista prišla. “Upam, da ne boste odstopili od sodne prakse,” je še dodal Zajc, a je sodnik Glavina narok zaključil, še preden se je začel. Odvetnik Gvozdić je uspel vložiti še pisno zahtevo za izločitev sodnika Glavine in predlog za izločitev dokazov.
Na sodišče pa sta včeraj prišla Matija Blažič, ustanovitelj podjetja 13 d.o.o., in nekdanji direktor koprske Komunale Slavko Ferček. Prvi naj bi županu pomagal pri prenosu koncesije z njegovega družinskega podjetja B.P.C. na podjetje 13 d.o.o. (Blažič ga je ustanovil februarja 2003, kasneje je lastnik podjetja postal Igor Šešet), drugi pa naj bi pomagal pri domnevnih nepravilnostih, ki so se dogajale pri Rumeni noči poleti 2003.
Blažič krivde ni priznal. “Pomagal naj bi pri koruptivnem dejanju. Županu naj bi pomagal pri nekih dogovorih. Od takrat je minilo že več kot devet let in nič takega, kot navajajo v obtožbi, se ni zgodilo,” je povedal Blažič.
As v rokavu ali izločitev na izločitev
Potem je besedo prevzel njegov zagovornik Bogomir Horvat, ki je že zahteval izločitev sodnika Glavine, predsednika in podpredsednika okrožnega sodišča ter predsednice in podpredsednice višjega sodišča. Njegove zahteve sta vrhovno in višje sodišče zavrnili, a je Horvat včeraj znova zahteval izločitev sodnika Glavine. Tokrat zato, ker naj bi se z zadevo seznanil, ko je pred desetimi leti sodeloval v senatu, ki je odločal o pritožbi na uvedbo sodne preiskave.
Po kratkem odmoru je sodnik Glavina dejal, da gre za neutemeljeno zahtevo. “To je bil očitno vaš as v rokavu pred današnjo obravnavo,” je navrgel. Odvetnikov poskus je označil za zavlačevanje in spodkopavanje avtoritete sodišča.
Horvat je nato nadaljeval s predlogom za izločitev številnih dokazov iz sodnega spisa. Po njegovem naj bi bilo sporno tajno policijsko delovanje leta 2008, s katerim so kriminalisti zbirali dokaze. Prepričan je, da je policija nezakonito uporabila tajnega policijskega delavca, ki je na občini z lažno identiteto prevzel razpisno dokumentacijo za koncesijo za mestno kopališče.
Nezakonito naj bi bilo tudi prisluškovanje, tajno sledenje in snemanje, pa tudi hišne preiskave oziroma odredbe zanje. Zato je predlagal izločitev vseh dokazov, ki izvirajo iz prikritih ukrepov in hišnih preiskav. O njegovem predlogu bo sodišče odločilo pred začetkom glavne obravnave.
Horvat je predlagal sodišču, da med med drugim zasliši tajnega sodelavca policije. V spis je vložil strokovno davčno mnenje izvedenca Darka Končana. Ta je ocenil, da je imelo podjetje Matije Blažiča minus in ne velike protipravne premoženjske koristi v višini 161.000 evrov, kot očita tožilstvo. Končan je, zanimivo, tisti sodni izvedenec, ki je na sojenju Borisu Popoviču zaradi davčnih zatajitev pripravil izvedensko mnenje. S Popovičem sta si med sojenjem izmenjala kar nekaj hudih besed. In prav to naj bi bil argument v prid temu, da gre verjeti njegovim izračunom.
Kriminalisti so Borisa Popoviča osumili zlorabe uradnega položaja ali pravic, ker naj bi že pred potekom javnega razpisa za organizacijo Rumene noči izbral družbo Kisik in odobril stroške čiščenja.
Račun za čiščenje bi morala poravnati občina
Nazadnje je včeraj pred sodnika stopil še Slavko Ferček. “Nimam kaj priznati, nisem kriv,” je odgovoril na vprašanje sodnika, ali priznava krivdo. Povedal je, da ga je župan poleti 2003, tik pred Rumeno nočjo, poklical prav med kolegijem in mu povedal, da bo stroške čiščenja ob Rumeni noči krila občina.
Ta dogovor so nato na Komunali tudi zapisali in ga poslali na občino. Ker ni bilo nobenega odgovora oziroma ugovora na njihov dopis, so šteli, da je potrjen. Računa za čiščenje, ki po Ferčkovih besedah ni bil majhen, občina ni plačala, prav tako ne podjetje Kisik, ki je bilo kot organizator Rumene noči izbrano na javnem razpisu.
“Rad bi, da bi se sojenje čim prej začelo. Sramota je, da se vleče tako dolgo. Želim dokazati svojo nedolžnost,” je še poudaril Ferček, ki je leta 2004 odstopil z mesta direktorja koprske Komunale. Delu obtožbe, ki se nanaša na domnevne nezakonitosti pri organizaciji Rumene noči, že jeseni grozi, da bo zastarala. Spomnimo, pred kratkim je že zastaral del obtožbe, ki je Popoviču in njegovi sestri očital pranje denarja.
Sodišču se je včeraj opravičil Igor Vučič, nekdanji direktor lokalne turistične organizacije, ker je zbolel. Tožilstvu tudi njemu očita pomoč pri kaznivem dejanju zlorabe uradnega položaja ali pravic, ki naj bi se zgodilo ob izbiri organizatorja Rumene noči. Ker bi se Vučič rad udeležil naroka, ga je sodnik preložil na 12. marec, ni pa še razpisal začetka sojenja.
SIJAN PRETNAR