Popovič terja 5000 evrov za duševne bolečine

PIRAN > Povod za tožbo Borisa Popoviča je sedem objav v različnih medijih, izjave in ocene Barbare Verdnik v njih pa so po njegovem neresnične in žaljive. Nina Cek, odvetnica koprskega župana, ki včeraj ni prišel na sodišče, je Verdnikovi očitala, da se v člankih skriva za krinko novinarstva, v resnici pa da želi zgolj obračunavati s Popovičem in ga diskreditirati. Ocenila je, da Verdnikova v člankih nikoli ni poskušala dobiti odziva Popoviča, kar naj bi pomenilo kršenje novinarskega kodeksa.

Kot neresnične je zavrnila vse izjave v omenjenih objavah - da si Popovič prisvaja Obalo, da sledi pritlehni politiki, fevdu, kjer država ne obstaja. Zanikala je, da naj bi vladal samovoljno, netransparentno prodajal občinska zemljišča in da bi bil koruptiven. “Ne gre za nikakršen interes javnosti do obveščenosti, temveč za obračun z osebnostjo tožnika in napad nanj,” je še menila odvetnica in dodala, da je Popovič zaradi tovrstnega posega v svoje osebnostne pravice utrpel duševne bolečine.

Miha Kunič, odvetnik Verdnikove, je zavrnil očitek, da naj bi se njegova varovanka skrivala za krinko novinarstva - bila je novinarka in je zgolj opravljala svoje delo. Poudaril je, da je od župana večkrat poskušala pridobiti podatke, vendar je ta zavračal komunikacijo z njo. Večkrat se je morala obrniti na informacijsko pooblaščenko, ki je presodila, da gre za informacije javnega značaja, ki jih občina mora priskrbeti. Verdnikova nikoli ni kršila Popovičevih osebnostnih pravic in ni posegla v njegovo osebnost, je poudaril Kunič: “Nikoli ni presegla ravni komunikacije, ki je tožniku lastna. Zato tožnik ne more biti upravičen do škode, saj ta sploh ni nastala.”Opozoril je tudi, da nasprotna stran nikoli ni zahtevala popravka v medijih in ni storila nič, da bi zavarovala svoj ugled, če je menila, da je bil s članki okrnjen. Popovič in Verdnikova bosta na sodišču pričala konec januarja.

SR