Popoviča ni bilo, Vučič in Ferček zavračata obtožbe
Včeraj bi se moralo v Kopru začeti sojenje zaradi domnevnih nezakonitosti ob Rumeni noči 2003 in prenosu koncesije za mestno kopališče istega leta, pa je zaradi bolezni manjkal obtoženi Boris Popovič. Senat je zato le poslušal zagovora obtoženih Igorja Vučiča in Slavka Ferčka.
KOPER> V novi zgodbi domnevnih nezakonitosti koprskega župana Borisa Popoviča se je tožilstvo osredotočilo na prireditev Rumena noč in prenos koncesije za mestno kopališče s Popovičevega družinskega podjetja B.P.C. na družbo 13 d.o.o.
Pri nezakonitostih v zvezi s kopališčem naj naj bi po mnenju tožilstva nastalo najmanj 160.000 evrov škode, kar predstavlja nezakonito pridobitev velike premoženjske koristi, pri Rumeni noči pa naj bi podjetje Kisik nezakonito dobilo 22.000 evrov “popusta”, kar predstavlja le (običajno) premoženjsko korist. Dejanja ob Rumeni noči 2003 zato zastarajo v desetih letih, kar pomeni letos, v zvezi s kopališčem pa v 20 letih, kar pomeni šele leta 2023.
Oba dogodka sta se zgodila daljnega leta 2003. Popoviču tožilstvo očita zlorabo položaja, ker naj bi za organizatorja Rumene noči že vnaprej izbral podjetje Kisik Primoža Ogrizka, nato pa koprski Komunali naročil, naj račun za čiščenje prizorišč prireditve pošlje na občino. Pri dogovarjanju z Ogrizkom naj bi sodeloval tudi znani koprski televizijski snemalec, takratni direktor lokalne turistične organizacije Igor Vučič, ki si je tako nakopal obtožbo za pomoč pri zlorabi položaja, enako dejanje naj bi storil tudi takratni direktor Komunale Slavko Ferček, ko je račun za čiščenje namesto organizatorju Rumene noči poslal občini.
O kopališču drugič
Glede prenosa koncesije za mestno kopališče s Popovičevega družinskega podjetja B.P.C. na družbo 13 d.o.o. tožilstvu Popoviču prav tako očita zlorabo položaja, Matiji Blažiču, ki naj bi ustanovil dve družbi, da bi lahko Popovič prek njih še naprej upravljal s kopališčem, pa pomoč pri zlorabi položaja.
Včeraj bi morali na zatožno klop sesti vsi štirje, pa je zaradi bolezni manjkal Popovič. Senat pod vodstvom sodnika Julijana Glavine je zato s sojenja začasno izločil obtožbo Popoviča glede Rumene noči in obtožbe glede kopališča. Zaradi tega je dvorano zapustil tudi Blažič, v njej pa sta ostala le Vučič in Ferček.
Tožilka Tamara Pahor jima je predstavila obtožnico in Vučiču pojasnila, da iz dokazov nedvomno izhaja, da je pomagal Popoviču pri zlorabi položaja, da je pred izborom organizatorja celo sam govoril z Ogrizkom in mu pomagal pri izdelavi prijave. Ferčku pa je razložila, da tožilstvo meni, da je ravnal nezakonito, ko je podjetju Kisik izdal predračun za čiščenje, nato pa ga po ukazu Popoviča storniral in ga poslal v plačilo občini.
Sodnik odvetniku očital zavlačevanje
Vučičev odvetnik Renato Dukič je nato opozoril, da so v spisu po njegovem sporni dokazi, o katerih še ni pravnomočne odločitve, zato obstaja nevarnost, da bi se sodniki z njimi “okužili”. Ferčkov odvetnik Gregor Velkaverh pa je poudaril, da je Komunala račun za čiščenje knjigovodsko povsem pravilno izstavila, saj ni bilo določeno, kdo bo čiščenje plačal. Sodnik Glavina je odvetniku Dukiču očital, da odločitev sodišča glede dokazov ni dvignil skoraj ves mesec in se nato pritožil šele pred obravnavo ter tako skušal namerno zavleči sojenje.
“Zagovarjal se bom, da nisem kriv in bom odgovarjal le na vprašanja svojega odvetnika,” je bil v svojem zagovoru kratek Vučič. Odvetnik Dukič je pripomnil, da vprašanj zanj nima. Sodnik je nato povzel, da se je tudi v preiskavi zagovarjal z molkom in tako se je Vučičev zagovor končal v slabi minuti.
Na občini so molčali
Bolj zgovoren je bil Ferček, ki je pojasnil, da so na Komunali pripravili ponudbo za čiščenje po Rumeni noči in jo poslali podjetju Kisik. Za čiščenje prizorišč so zaračunali dobrih 4,7 milijona tolarjev, za uporabo parkirišč za tržnico, ki so jih spremenili v prizorišča raznih dogajanj, pa 710.000 tolarjev. “Dobili smo odgovor, da pogodbe z nami o čiščenju ne bodo podpisali, ker nimajo toliko denarja. In naj pogovori o tem v bodoče potekajo prek župana,” se je spominjal Ferček.
O tem je obvestil Popoviča in ga prosil za navodila. “Rekel je, da bo čiščenje plačala občina in naj pošljemo ponudbo na občinski urad za gospodarske javne službe in promet,” trdi Ferček. V ponudbi so jasno zapisali, da nameravajo čiščenje zaračunati. “Dodali smo stavek, da bomo v primeru molka z občine šteli, da ponudbo v celoti sprejemajo,” je dejal Ferček. “Zato menim, da sem neupravičeno obtožen, saj sem izpolnjeval dolžnost, za katero sem bil imenovan, skrbel sem za red in čistočo v mestu.”
Računa ni plačal nihče
Po prireditvi je predstojnik občinskega urada Raf Klinar Komunali zavrnil račun s podukom, da je Rumeno noč organiziralo podjetje Kisik. Ferček naj bi mu pojasnil, da je dogovor z županom drugačen, nakar naj bi mu razložili, da so se s Kisikom dogovorili, da bo račun vendarle plačal. “S Kisika so, tako kot sem pričakoval, odgovorili, da z nami nimajo sklenjene nobene pogodbe in da računa ne bodo plačali. Sodišče sprašujem: ali bi bil manj kriv, če mesta ne bi očistili? Delo smo opravili z zagotovilom župana, da bo plačano!”
Tožilka je Ferčka vprašala, kdo je plačeval račune za čiščenja prizorišč Rumene noči v letih pred 2003. Ferček je odgovoril, da občina, ker je bila tudi sama organizatorka prireditve. “Kako bi izgledalo, če bi županu rekel, da ne bomo očistili mesta? To je nemogoče!” Na vprašanje, ali je račun kdo potem plačal, je odgovoril, da do spomladi 2004, ko je odstopil z mesta direktorja Komunale, nihče. DANIJEL CEK