Popovičeva pogojna kazen prestala presojo vrhovnega sodišča

LJUBLJANA > Senat vrhovnih sodnikov je pred dnevi zavrnil zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je obramba koprskega župana Borisa Popoviča vložila na pravnomočno sodbo ljubljanskega okrožnega sodišča. S to sodbo je sodišče Popoviča obsodilo zaradi opravljanja in razžalitve novinarke Primorskih novic Petre Vidrih. Koprskemu županu je zaradi dveh kaznivih dejanj prisodilo enotno kazen treh mesecev zapora z enoletno preizkusno dobo.

Spomnimo, Petra Vidrih je proti Popoviču vložila zasebno kazensko tožbo zaradi besed, ki jih je v javnosti, za RTV Slovenijo in Pop tv, izjavil po zapletu, ki je sledil intervjuju ob njegovi zmagi na županskih volitvah jeseni 2006. Novinarka Primorskih novic je postavila še zadnje vprašanje, ki pa je razburilo Popoviča. Najprej je odgovoril, nato pa je novinarko z ostrimi besedami in kletvicami nagnal iz lokala. Sledile so županove izjave za TV Dnevnik in oddajo Trenja, zaradi katerih je nato Vidrihova vložila tožbo.

Sodnik Srečko Škerbec, ki je vodil senat okrožnega sodišča v Ljubljani, je v obrazložitvi dejal, da takšne besede, kot jih je izrekel Popovič, ne sodijo v okvir politične kampanje in politične dejavnosti. Odvetnik Franci Matoz je v pritožbi na višje sodišče vztrajal, da Popovič s svojimi besedami ni posegel v zasebno življenje novinarke, temveč je le izrekel mnenje o njenemu delu.

Višji sodniki pa so sodbo okrožnega sodišča potrdili. Iz izreka sodbe so izpustili le nekaj županovih besed o tem, da naj bi bila Vidrihova piarovka Brede Pečan ter da ji poskuša pomagati, ker se te besede ne nanašajo na očitek iz osebnega ali družinskega življenja. Pustilo pa je njegove izjave, češ da naj bi bila Vidrihova ljubica nekdanje izolske županje Brede Pečan.

Matoz je v zahtevi za varstvo zakonitosti vrhovnemu sodišču predlagal, da sodbi razveljavi, in sicer zaradi kršitev kazenskega zakona in določb kazenskega postopka, in zadevo vrne v novo odločanje. Med drugim poudarja, da Popoviča za opravljanje ni mogoče obsoditi, ker njegova domnevno sporna izjava ni bila trditev, temveč le pogojna domneva. Vrhovni sodniki pa odgovarjajo, da je kaznivo dejanje opravljanja mogoče storiti tudi z insinuacijami, s trditvami, s katerimi se namiguje na določena dejstva, s katerimi prizadenejo čast in dobro ime.

SP