“Posel s Sermingom je bil odličen”
Okrožna državna tožilka koprskemu županu Borisu Popoviču očita, da je s sporno prodajo parcele podjetju Serming oziroma z zlorabo uradnega položaja občinski proračun oškodoval za najmanj 4,6 milijona evrov. Popovič vse očitke zavrača kot neutemeljene in trdi, da je bil posel zakonit. “Posel s Sermingom je bil za občino odličen,” je zatrdil Popovič na včerajšnjem začetku sojenja.
KOPER>Mestna občina Koper je leta 2008 podjetju Serming prodala parcelo v katastrski občini Bertoki, veliko približno 80.000 kvadratnih metrov. Sklep o prodaji po izklicni ceni 8,46 milijona evrov je maja 2008 podpisal župan Boris Popovič, ki je še pred tem podpisal več posameznih dokumentov, potrebnih za sklenitev posla. Med drugim tudi sklep o javnem zbiranju ponudb, ki je vseboval poseben pogoj, da mora ponudnik dokazati možnost gradnje na sosednjih dveh parcelah.
Kupec že vnaprej znan
Koprsko sodišče je za prihodnji torek razpisalo tudi predobravnavni narok proti Popoviču in soobtoženim za kazniva dejanja, ki naj bi se zgodila v letih 2002 in 2003. Popoviču tožilstvo v tej obtožbi očita več zlorab uradnega položaja in pranje denarja, nekaj zadev pa je menda tik pred zastaranjem. Na vrsti so domnevno nezakonita izbira izvajalca Rumene noči, načrtovan prenos koncesije za mestno kopališče na podjetje 13 d.o.o. in pranje denarja, ki naj bi ga Popovič s sestro zagrešil, ko naj bi denar, ki je izviral iz zatajitve davkov pri poslovanju dveh Popovičevih gostinskih lokalov, vložila v objekte na mestnem kopališču.
Tožilstvo Popoviču očita, da je s tem kršil zakon o javnih financah, ki med drugim določa, da mora biti prodaja izvedena tako, da je zagotovljena enakopravnost ponudnikov. Z omenjenim pogojem pa je kot kupca že vnaprej določil družbo Serming. Tožilstvo meni, da gre za neposredno pogodbo, kar pa ni dopustno, če kupec ni oseba javnega prava. Občino naj bi oškodoval za najmanj 4,6 milijona evrov, oziroma za ta znesek podjetju Serming pridobil protipravno premoženjsko korist.
Sabina Mozetič, direktorica občinske uprave, in novogoriški cenilec Rajko Srednik pa naj bi županu pomagala pri kaznivem dejanju zlorabe uradnega položaja. Mozetičeva naj bi predstojnici urada za nepremičnine Maji Šviligoj Cernaz po elektronski pošti poslala županov sklep o javnem zbiranju ponudb za omenjeno parcelo, ki je vseboval tudi tudi določilo, da mora ponudba vsebovati dokazilo o možnosti gradnje na sosednjih dveh parcelah, in odredila pripravo razpisa na podlagi tega sklepa.
Cenilec Srednik pa naj bi po naročilu Mestne občine Koper izdelal cenitev za omenjeno parcelo. Kvadratni meter je ocenil na 86 evrov, celotno zemljišče pa na 6,8 milijona evrov. Tožilstvo mu v obtožbi očita, da pri cenitvi ni upošteval možnosti gradnje trgovsko poslovnega centra in poslovnega hotela, ki ga je predvideval odlok o občinskem lokacijskem načrtu gospodarske obrtne in razvojne cone Sermin.
Zaupal je Matozu
Vsi trije obtoženi so včeraj očitke tožilstva zanikali. “S to problematiko se nisem ukvarjal operativno,” je poudaril Popovič, ki je dodal, da je laik na pravnem področju. Ker se je zavedal, da je kot župan pod drobnogledom organov pregona in drugih državnih organov, je svojim podrejenim naročil, naj večkrat preverijo pravno in vsakršno strokovno korektnost posameznih aktov. Naročil jim je, naj se v dvomih obrnejo na pravno službo oziroma na zunanjega pravnega svetovalca.
Zatrdil je, da je vse dokumente, ki so jih pripravile notranje službe oziroma zunanji pravni svetovalec, v konkretnem primeru odvetnik Franci Matoz, podpisal v dobri veri. “Zaupam jim 100-odstotno in verjamem, da so ravnali v skladu z zakonodajo,” je dejal in dodal: “Nisem jaz tisti, ki na občini odločam, kako bodo potekali pravni postopki.”
Večkrat je poudaril, da je v spornem obdobju veliko zadev vodila odvetniška pisarna Matoz in da odvetniku Matozu še vedno povsem zaupa. Popovičeva obramba je že predlagala, da senat odvetnika zasliši kot pričo.
Predstavniki Serminga mu niso simpatični
Koprski župan je povedal, da je zadevo Serming podedoval od svojih predhodnikov, ki so se s predstavniki tega podjetja začeli pogovarjati že leta 1991. Za sodelovanje s tem podjetjem se sam ne bi nikoli odločil. “Njegovi predstavniki mi niso bili nikoli preveč simpatični. So del sistema, ki je delal na tem, da se me odstrani,” je poudaril.
Pojasnil je še, da ni sodeloval pri pridobitvi domnevno sporne cenitve. Srednika je spoznal na sodnem hodniku, kar je potrdil tudi cenilec.
Občina je s Sermingom sklenila odličen posel, je prepričan še danes. Pri prodaji je občina dosegla višjo vrednost kot pri drugih prodajah na tem območju. “Danes je vrednost bistveno nižja. Če je ne bi prodali, bi občina razpolagala z neprimerno manjšim premoženjem. Če pa bi prišlo do razdrtja pogodbe, bi bila občina strašansko oškodovana,” je pripomnil. Pojasnil je še, da je podjetje Serming pred sklenitvijo posla zagrozilo s tožbo zaradi poplačila njihovih vložkov v omenjeni projekt. Odločil se je, da zadevo uredijo, vendar zavrača očitke, da je favoriziral omenjeno podjetje.
Pravilnosti občinskih aktov ni preverjala
“Zavedam se, da imam v policiji in tožilstvu 'prijatelje'. Ker se zavedam njihove 'dobrohotnosti', sem podrejenim naročil, naj večkrat preverijo pravno in strokovno korektnost posameznih dokumentov,” je Popovič dejal v svojem zagovoru.
“Očitanega kaznivega dejanja nisem storila, prepričana sem, da so bili vsi postopki zakoniti,” se je branila Mozetičeva. Pojasnila je, da kot direktorica ne vodi konkretnih postopkov. Praviloma pregleda oziroma preleti zadeve, ki so pripravljene za županov podpis, vendar ne preverja njihove pravilnosti in zato ne more jamčiti za njihovo zakonitost.
Potrdila je, da je župan zahteval, da se zahtevnejše zadeve predajo v delo zunanjim pravnim svetovalcev, zato da ne bi bilo dvomov o zakonitosti. Največ dela je po njenih besedah v omenjenem obdobju opravil odvetnik Matoz, ki mu je župan najbolj zaupal. V letih 2003-2007 je za občino vodil 319 pravnih zadev. Vodil je tudi postopek, povezan s prodajo parcele Sermingu. Ker je vedela, da gre za izdelek odvetnika, ni imela niti najmanjšega dvoma o pravilnosti postopka.
Na vprašanje predsednice senata, sodnice Meri Mikac, zakaj je bil prvi razpis, ki ni vključeval spornega pogoja, preklican, ni znala odgovoriti. Na vprašanje, ali je možno, da je odvetniška pisarna Matoz razpolagala z glavo in grbom Mestne občine Koper, pa je odgovorila, da tega ne ve. Prav tako ni vedela, kdo je izbral cenilca Srednika in ali se je za nakup omenjene parcele zanimal še kdo drug, denimo podjetje Magic SPA.
Naročnik ni imel neobičajnih zahtev
Cenilec Srednik je pojasnil, da mu je cenitev naročil predstojnik urada za okolje in prostor Georgi Bangiev. “Ni imel nobenih neobičajnih zahtev, naj bo cenitev takšna ali drugačna,” je pojasnil. Zatrdil je, da je uporabil metodo primerjalnih prodaj, ki je bila najugodnejša. Metodo najgospodarnejše rabe pa je zavrnil kot neprimerno. Izvedenca Slovenskega inštituta za revizijo pa sta v ponovni cenitvi parcel uporabila prav metodo najgospodarnejše rabe in prišla do višje cene - 145 evrov za kvadratni meter (razlika v cenitvi naj bi za celotno parcelo znašala 4,6 milijona evrov).
Pri cenitvi naj bi res storil napako, a je sodišču zagotovil, da je ni storil zlonamerno. Tožilstvo mu namreč očita, da ni upošteval že veljavnega odloka o lokacijskem načrtu za to območje. Ko je preverjal metodo najgospodarnejše rabe, pa je upošteval tudi omenjeni odlok, je še dodal Srednik. Vztrajal je, da je bila njegova cenitev pravilna in da druga metoda ni bila najugodnejša za naročnika.
Sojenje se bo nadaljevalo prihodnjo sredo, ko bo senat zaslišal predstavnike podjetja Serming Aleša Bohinca, Viljema Orla in Bojana Groma.
SIJAN PRETNAR