Pri prodaji delnic Istrabenza sta vedno sodelovala Bavčar in Sušinski
Tožilec Jože Kozina je ob začetku današnje glavne obravnave predstavil obtožnico v zvezi z domnevno spornim trgovanjem z delnicami Istrabenza. Po mnenju tožilca je v postopku ključno dejstvo, da so pri preprodaji delnic v celotni transakciji sodelovale vedno ene in iste osebe.
LJUBLJANA> Gre za Igorja Bavčarja in Kristjana Sušinskega, ki sta zdaj tudi obtožena. Kaznivih dejanj, povezanih s preprodajo delnic, so obtoženi nekdanji predsednik uprave Pivovarne Laško Boško Šrot, nekdanji predsednik uprave Istrabenza Igor Bavčar, nekdanji predsednik uprave Maksime Holdinga Nastja Sušinski, nekdanji svetovalec za finance v Istrabenzu Kristjan Sušinski, lastnik Sportine Bahtijar Bajrović, kranjski odvetnik Branko Lipovec in družba Sportina Bled.
Kozina je ob začetku glavne obravnave na ljubljanskem okrožnem sodišču dejal, da so pri prodaji delnic obtoženi dajali vtis, da je družba Microtrust ob nakupu prevzela tveganje negotovega gibanja tečaja delnic Istrabenza, vendar pa ni tako, saj pivovarna sploh ni bila seznanjena z opcijsko pogodbo o prodaji delnic.
Do kaznivih dejanj naj bi prišlo leta 2007 ob preprodaji 7,3-odstotnega deleža Istrabenza, ki ga je Pivovarna Laško prodala najprej hčerinski družbi Plinfin (za 23 milijonov evrov), nato je pivovarna prodala Plinfin za vsega 7500 evrov Sportini, ta pa 1. oktobra 2007 za 24,9 milijona Microtrustu v lasti Nastje Sušinskega. Istega dne je Microtrust prodal Istrabenzov paket Pom-Investu za 49,2 milijona in s tem zaslužil 24,3 milijona evrov.
Od prodaje delnic Istrabenza, ki so bile v lasti Pivovarne Laško, nisem imel nobene koristi, je pa imela dobiček pivovarna, je v današnjem zagovoru dejal nekdanji predsednik uprave Pivovarne Laško Boško Šrot. Nekdanji predsednik uprave Istrabenza Igor Bavčar pa je na ljubljanskem okrožnem sodišču zanikal, da bi Šrota napeljeval h kaznivemu dejanju.Šrot je glede domnevno sporne prodaje delnic Istrabenza dejal, da je bila Pivovarna Laško dolgo časa v izgubi, nato pa mu je v drugi polovici leta 2006 svetovalec predlagal, da te delnice proda. “Leta 2007 sem izvedel, da se družba Microtrust zanima za nakup delnic Istrabenza. Z družbo smo sklenili opcijsko pogodbo,” je pojasnil. Pogoje nakupa mu je, tako Šrot, razložil Kristjan Sušinski. “Z Igorjem Bavčarjem se v prvi polovici leta 2007 nisva sestajala, prav tako nisva govorila, saj smo bili v poslovnem sporu. Tudi sicer, kadar sva poslovala, je vsak zastopal interese svoje družbe. Nikakor mu nisem omogočal koristi,” je pojasnil Šrot.
Tožilec: Pivovarna Laško je bila oškodovana za 25 milijonov evrov
“Ne gre prezreti dejstva, da je šlo za prodajo delnic, ki so bile v lasti družbe, katere direktor je bil obtoženi Šrot,” je poudaril tožilec. S preprodajo delnic je bila pivovarna po njegovem mnenju oškodovana za več kot 25 milijonov evrov, Šrot pa pri tem ni deloval v dobro pivovarne, saj je skrival pogodbe o prodaji delnic.
Obtoženi so po besedah tožilca za prikrivanje povezav med družbami privabili tudi družbo Sportina in na ta način želeli prikriti kaznivo dejanje. Razliko med prvo in zadnjo prodajno ceno delnic Istrabenza sta, tako tožilec, na koncu dobila prav Bavčar in Kristjan Sušinski. Če bi bila prodaja transparentna in zakonita, bi morala dobiček dobiti pivovarna, je dodal Kozina.
Tožilstvo obtoženim očita kazniva dejanja zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti, zlorabe položaja ali pravic, ponareditve ali uničenja poslovnih listin in pranja denarja.
Kristjan Sušinski zaradi prometne nesreče ni prišel na obravnavo
Kristjan Sušinski na današnjo obravnavo ni prišel, sodišče pa je obvestil, da ima upravičen razlog za izostanek, saj je imel prometno nesrečo in zaradi poškodbe ne more priti v Ljubljano. Sodnica Vladislava Lunder je dejala, da iz zdravniškega obvestila ni razvidno, da je za obtoženega predpisan počitek, zaradi česar danes ne bi mogel priti v Ljubljano. Kljub temu je bil postopek za Kristjana Sušinskega začasno izločen.
Čeprav Pivovarna Laško sprva v postopku ni sodelovala kot oškodovana stranka, se je sodnemu procesu priključila prejšnji teden, ko je vložila pravno premoženjski zahtevek zaradi oškodovanja v višini 25,4 milijona evrov.
Bavčar je dejal, da si tožilec Jože Kozina vedno znova “izmišljuje nove obtožbe zoper njega”. Poudaril je, da se je Pivovarna Laško sama odločila prodati omenjene delnice, zato nikogar ni bilo treba napeljevati k temu. “Kaznivo dejanje, ki se mi očita, pravzaprav ne obstaja,” je poudaril Bavčar. Zavrnil je tudi obtožbe o pranju denarja. “Dobil sem ga zakonito,” je poudaril.
Obramba: Tožilstvo nima dokazov
Zagovorniki obtoženih zaradi domnevno spornega trgovanja z delnicami Istrabenza so na današnji glavni obravnavi zahtevali oprostilno sodbo, saj tožilstvo po njihovem mnenju nima dokazov za očitana kazniva dejanja. Ponovili so, da Pivovarna Laško s prodajo delnic ni bila oškodovana, saj je bil tečaj delnic nestabilen, prodaja pa smiselna.
Šrotov zagovornik Blaž Kovačič Mlinar je poudaril, da tožilstvo Šrotu očita, da pri prodaji delnic Istrabenza ni deloval z dolžno skrbnostjo, ki bi se zahtevala od njega. Vprašal se je, kakšno naj bi sploh bilo v takšnem položaju gospodarno ravnanje, saj je bil tečaj delnic izjemno nestabilen, za družbo pa dobro, da jih prodal. Vprašal se je še, če mora dober gospodar torej zgolj pasivno čakati in ne storiti ničesar, čeprav to finančno škoduje družbi.
Bavčarjev zagovornik Marko Bošnjak se je strinjal, da tožilstvo nima dokazov za očitana kazniva dejanja. Prepričan je, da sodni senat ob koncu sojenja ne bo mogel ravnati drugače, kot da za obtoženega Bavčarja izreče oprostilno sodbo, saj je obtožba po njegovem mnenju v celoti neutemeljena in zgrešena.
Bavčarju namreč tožilstvo očita napeljevanje k kaznivemu dejanju zlorabe položaja, ki naj bi ga storil Šrot, pa tudi kaznivo dejanje pranja denarja. “Ali Bavčarja lahko obtožimo, da je Šrota napeljeval k nečemu, kar je že tako nameraval storiti,” je poudaril. Prav tako tožilstvo po njegovem mnenju sploh nima dokazov, da sta se obtožena Šrot in Bavčar kadarkoli dogovarjala o prodaji delnic.
STA
