Prijatelj jo je odnesel le z opominom

NOVA GORICA >Ko se je ob koncu posla s parcelami na Orleški gmajni prijateljstvo med nekdanjim poslancem Srečkom Prijateljem in novogoriškim podjetnikom Marjanom Mikužem začelo krhati, je Prijatelj Mikuža v dveh mesecih zasul s številnimi grozilnimi telefonskimi sporočili. Ko pa je afera izbruhnila na dan, je Prijatelj o Mikužu marsikaj povedal tudi novinarjem, ki so njegove besede zapisali. Zaradi 57 žaljivih telefonskih sporočil med 21. decembrom 2009 in 26. februarjem 2010 in treh žalitev, objavljenih v medijih spomladi 2010, je Mikuž proti Prijatelju vložil zasebno kazensko tožbo. Tožil ga je zaradi razžalitve, a se ni udeležil niti ene obravnave.

Dvomil je v Mikuževo poštenost

Obtoženi Srečko Prijatelj krivde ni priznal, vseskozi je zatrjeval, da je Mikuž ogoljufal njega, kar naj bi skušal tudi dokazati. “Poimenoval sem ga, kot sem ga. Imel sem podlago, da sem dvomil v njegovo poštenost in bil tudi osebno oškodovan,” je povedal Prijatelj, ki se je zagovarjal sam. Skliceval se je na pravnomočno sodbo zoper Marjana Mikuža, ki ga je zaradi kaznivega dejanja poslovne goljufije že “označila” za goljufa. Mikuža so zmotile oznake tat, goljuf, lopov in podobne, ki jih je Prijatelj zapisal v telefonskih sporočilih ali dejal novinarjem.

Na vprašanje sodnika Igorja Majnika, zakaj je bil predčasno odpuščen iz zapora na Dobu, kjer je prestajal zaporno kazen zaradi kaznivega dejanja izsiljevanja Marjana Mikuža, je Prijatelj pojasnil, da se je direktor zapora odločil, da ga od tam odpusti tri mesece pred iztekom kazni, ker je ves čas, tudi v priporu, delal (kot odgovorni prvi kuhar), ker je upošteval hišni red in zoper njega niso bili spisani nobeni uradni zaznamki. “V tamkajšnjem ateljeju sem izdeloval unikatne glinene umetnine,” je še dodal.

Vzoren zapornik

Na polodprtem oddelku, kjer sedaj prestaja kazen zaradi napeljevanja k podkupovanju in sprejemanja podkupnine v poslih s parcelami na Orleški gmajni, pa je delal v pralnici. Po opravljenem izpitu iz varstva pri delu in higienskega minimuma čaka na prerazporeditev na novo delovno mesto. Kazen na polodprtem oddelku na Dobu se mu izteče februarja 2016, o vnovičnem predčasnem ali pogojnem odpustu pa bo vodstvo zapora odločalo šele po tem, ko bodo zaključeni vsi postopki zoper njega. Sodišče je zaprosilo tudi za poročilo o obnašanju obsojenca v zaporu, v katerem ni zabeleženih nobenih težav, ampak le vzorno vedenje.

V zaključnih besedah je Mikuževa odvetnica Sabina Šuštar poudarila, da je šlo v 60 primerih, navedenih v zasebni kazenski tožbi, za razžalitve, ki so imele zaradi konteksta in konotacije zaničevalen namen. Telefonska sporočila in zapisi v medijih so Mikužu povzročili bolečine, zato je menila, da mora obtoženi za očitana dejanja odgovarjati.

“Zagovarjam se z resnico”

“Kot obtoženi se ne morem drugače zagovarjati kot z resnico,” je imel zadnji besedo Srečko Prijatelj, ki se je tudi tokratne obravnave udeležil z ženo Aleksandro. “Normalna praksa novinarjev je, da člankov pred objavo ne vidimo, torej gredo v objavo neavtorizirani. Namen sporočil pa ni bil zaničevanje niti diskreditacija. Podvomil sem v njegovo poštenost,” je poudaril. “Besede so bile izrečene čustveno. Med sojenjem Marjana Mikuža nismo videli, želel sem se pogovoriti z njim, iz oči v oči. Tudi njegove besede so imele težo.” Nekdanji sežanski občinski svetnik in poslanec Slovenske nacionalne stranke je še dodal, da nima sovražnikov in da ni bil pred tem nikoli kaznovan.

Med včerajšnjo glavno obravnavo je želel Srečko Prijatelj vložiti zasebno tožbo zoper Marjana Mikuža zaradi krive ovadbe, a ga je sodnik Igor Majnik napotil na tožilstvo.

Sodnik Majnik je ugotovil, da je Prijatelj razžalil Marjana Mikuža in mu s tem povzročil stisko. Zaradi 57 kaznivih dejanj razžalitve v telefonskih sporočilih in treh istovrstnih kaznivih dejanj, storjenih v medijih, mu je izrekel sodni opomin, ki pa bo po letu dni izbrisan iz registra. Sodišče je presodilo, da je šlo za kontinuirano kaznivo dejanje z vedno istim razlogom. V SMS sporočilih je Prijatelj zapisal zelo težke besede, ki so bile objektivno žaljive. Moral bo plačati tudi stroške kazenskega postopka in sodno takso, sodba pa še ni pravnomočna.

ANA CUKIJATI