Prometnemu policistu pogojna kazen

KOPER > “Nikomur nisem rekel, naj ne opravi nekega dejanja,” je na sodišču v torek vztrajal 46-letni Borut Hojsak, policist koprske postaje prometne policije. Višja državna tožilka Mojca Gruden iz posebnega oddelka specializiranega državnega tožilstva je po koncu sojenja vztrajala pri obtožbi in poudarila, da mu je očitano kaznivo dejanje sprejemanja koristi za nezakonito posredovanje dokazano. Sodniku Julijanu Glavini je predlagala, da ga spozna za krivega ter ga obsodi na pogojno kazen. Predlagala je osem mesecev zapora z dveletno preizkusno dobo ter 1600 evrov denarne kazni.

Po klicu žene policist sploh ni napihal preveč

Zgodba, zaradi katere je Hojsak sedel na zatožno klop koprskega okrožnega sodišča, sega v december leta 2017. Malo pred polnočjo ga je poklicala znanka, ki se je v Pivki z možem, prav tako policistom, z zabave vračala proti domu. Ustavila sta ju policista in možu odredila preizkus alkoholiziranosti. Policist Hojsak, ki je bil takrat doma, je najprej preveril, kdo bi lahko bil v patrulji, nato pa poklical sodelavca, ki je opravljal postopek. Vprašal naj bi ga, ali bi se dalo kako drugače urediti. Policist S. D. pa mu je odvrnil, da bo postopek speljal do konca.

Voznik Š. K. je nato opravil alkotest in napihal je 0,14 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka, kar je še pod dovoljeno mejo. Policist S. D. je v poročilo o opravljenem postopku zapisal, da ga je med postopkom poklical policist Hojsak. Vprašal ga je, koga ima v postopku in povedal, da je to njegov prijatelj, ki je blizu doma. Ko mu je policist S. D. rekel, da bo postopek vseeno speljal do konca, pa naj bi mu Hojsak rekel, da bo že videl, kako bo naprej. Ovadbo naj bi nato proti Hojsaku spisal komandir postaje, ko je prebral poročilo o postopku.

Računal na policijsko solidarnost

Državna tožilka Mojca Gruden je v zaključni besedi poudarila, da je obtoženi policist računal, da bo lahko vplival na sodelavca. Nanj se je obrnil, ker ga je poznal, drugega policista v patrulji pa ne. “Vplivanje oziroma posredovanje med policisti je mogoče prav zaradi njihovega dela in njihove medsebojne solidarnosti,” je dejala in dodala, da je pomembno, da se takšno ravnanje prepozna kot kaznivo, tudi v poduk drugim policistom.

Odvetnik Denis Zobarič, ki zagovarja Hojsaka, pa je poudaril, da njegova stranka ni nikoli izrecno rekla policistu, naj ne opravi alkotesta. Obtoženi ni zanikal, da je poklical policista. O čem sta govorila, vesta le onadva, je dejal odvetnik. V dokaznem postopku so slišali več različic. Po mnenju obrambe ni dokazov, da bi Hojsak s svojimi besedami izpolnil znake očitanega kaznivega dejanja. Hojsak naj bi policista poklical po klicu znanke, žene policista, ki da jo je zanimalo, koliko časa bo sploh trajal postopek, saj da naj bi z možem zamujala s prevzemom otrok, ki so bili v varstvu. “Vsak klic še ni kaznivo dejanje,” je poudaril odvetnik. Sodniku Glavini je predlagal, da Hojsaka oprosti.

Policist je klic razumel kot poskus vplivanja

Sodnik Glavina pa je policista obsodil na osem mesecev zapora, v katerega pa mu ne bo treba, če v dveh letih preizkusne dobe ne bo ponovil kaznivega dejanja, prisodil mu je tudi 1200 evrov denarne kazni. Verjel je izpovedi policista S. D., ki je klic sodelavca razumel tako, da ne bi opravil uradnega dejanja z voznikom. Odvetnik Zobarič je že napovedal pritožbo na sodbo.