Še pred novim letom bodo izvedeli, če morajo v zapor

KOPER > Nekdanjega predsednika uprave Luke Koper Roberta Časarja ni bilo, prav tako ne Marjana Mikuža, ki je moral na nujno operacijo. Trojica je bila zaradi nezakonitih poslov pri kupovanju parcel na Orleški gmajni in pri nakupu sežanske Lune oziroma korupcije obsojena na večletne zaporne kazni.

Višja sodnica Mara Turk je uvodoma povzela sodbo senata okrožnega sodišča, ki jo je sodnica Orjana Trunkl razglasila 10. januarja. V pisni obliki je dolga 120 strani, spis pa ima jih ima več kot 5000. Roberta Časarja je senat zaradi nadaljevanega kaznivega dejanja zlorabe položaja ali pravic in jemanja daril obsodil na enotno kazen šestih let zapora, za pet let pa mu je prepovedal opravljati funkcijo predsednika uprave ali drugo podobno funkcijo. Marjanu Mikužu, novogoriškemu nepremičninskemu posredniku, je zaradi pomoči pri kaznivem dejanju zlorabe položaja in dajanja daril senat prisodil štiri leta in mesec dni zapora, Srečku Prijatelju pa zaradi napeljevanja k dajanju daril in sprejemanja daril tri leta zapora.

Luko Koper naj bi oškodovali za 2,2 milijona evrov, oziroma za takšno vsoto pridobili premoženjsko korist Mikuževemu podjetju Premik net, ki bi po sodbi moralo vrniti ta znesek. Kazenski senat je Luko Koper s premoženjsko pravnim zahtevkom napotil na pravdo.

Morali bi odločiti o zahtevku Luke

Višja državna tožilka Barbara Milič Rožman, ki je obtožbo zastopala tudi na sojenju, je pojasnila, da je v pritožbi oporekala temu, da je sodišče Luko Koper s premoženjsko pravnim zahtevkom napotilo na pravdo. Po njenem mnenju bi bilo pravično, če bi sodišče odločilo v kazenskem postopku, saj je bila škoda ugotovljena.

Nato so svoje pritožbe predstavili vsi trije zagovorniki. Višjim sodnikom so vsi trije predlagali, da sodbo spremenijo in njihove varovance oprostijo ali pa sodbo razveljavijo in jo vrnejo v ponovno sojenje pred spremenjen senat. “Podrejeno predlagam, da Časarju prisodijo nižjo kazen,” je pojasnil njegov odvetnik Daniel Planinšec. Odvetnik Roman Sevšek je podrejeno predlagal, da višje sodišče Mikužu kazen odpusti, še bolj podrejeno pa, da mu zaporno kazen spremeni v pogojno.

Zagovorniki so opozarjali še na po njihovem bistvene kršitve zakona o kazenskem postopku in kazenskega zakona, na napačno ugotovljeno dejansko stanje, pa na kršitve pravice do obrambe, do poštenega in pravičnega sojenja, pa na to, da bi moralo sodišče izločiti sodnico Trunkl, ki je Prijatelju že sodila. Planinšec je ob tem opozoril, da sodišče o njihovi zahtevi za izločitev sodnice sploh ni odločalo.

Odvetnica Tina Kikelj je poudarila, da je bila razdružitev postopka proti Srečku Prijatelju umetna in nezakonita. Prijatelju so, kot smo poročali, najprej sodili zaradi izsiljevanja Marjana Mikuža in posesti orožja. Obsodili so ga na štiri leta zapora in kazen še prestaja.

“Prestal sem že 93 odstotkov kazni”

“Prestal sem že 93 odstotkov kazni, pa sem še vedno zaprt kot najhujši kriminalec. Tam sem zato, ker je ta postopek še vedno odprt. Nimam pravice do nobenih ugodnosti, le do obiskov,” je višjim sodnikom potarnal Prijatelj. Napovedal je, da bo v nadaljevanju postopka uveljavljal pravico do rehabilitacije in odškodnino.

“Na žalost je pravica počasna, a bo prišla na moja vrata,” je dodal in ponovno zavrnil vse obtožbe. Po njegovem sodišče v tem postopku ni iskalo resnice, ponovil je, da se mu že drugič sodi zaradi istega kaznivega dejanja. “Priprt sem bil zaradi izsiljevanja Marjana Mikuža. Izsiljeval naj bi neobstoječi dolg. Mikuž pa je bil medtem že pravnomočno obsojen zaradi goljufije moje tašče. Še vedno je na svobodi, obsojen je bil na milejšo kazen,” je pripomnil.

Prijatelj je še pripomnil, da ga ni obremenila nobena priča, da ni bil pri nobeni predaji denarja. “Smešno je govoriti, da sem Časarja nagovarjal, naj sklene pogodbo z Mikužem in da si bomo delili provizije,” je pribil. Povedal je, da je res bil opozicijski poslanec in občinski svetnik, a da ni imel te moči, ki mu jo pripisujejo. Je pa res, da je zagovarjal te projekte, ki bi prinesli dodatna delovna mesta.

Še najbolj obsežno je svojo pritožbo predstavil odvetnik Sevšek. Po njegovem je nedopustno, da je sodišče dopustilo spremembo obtožbe tik pred začetkom sojenja. “Šlo je za nedopustno spremembo pravil igre sredi igre,” je poudaril. Glede odvzema protipravno pridobljene koristi Mikuževemu podjetju Premik net pa je dejal, da sodišče v tem delu ni izpeljalo dokaznega postopka, kar pa po njegovem ne gre. Po njegovem mnenju bi moralo sodišče izločiti enega od porotnikov, ki je bil pred leti član iste stranke kot Prijatelj, a tega ni storilo.

Kazen ni pravična

Oporekal je tudi izbiri sankcije. Meni, da bi bila za kaznivo dejanje pomoči pri Časarjevi zlorabi položaja bolj primerna pogojna kazen, če bi že bil spoznan za krivega. “Pomagača se po kazenski zakonodaji sme kaznovati mileje,” je poudaril. Po njegovem mnenju senat prav tako ni v zadostni meri upošteval vseh olajševalnih okoliščin, saj je bil prav Marjan Mikuž tisti, ki je obelodanil izsiljevanje in posle, povezane z nakupom nepremičnin. Prav njegove informacije so kriminalistom in tožilstvu olajšale delo, je še dodal. Kazenski senat, kot je dejal, neutemeljeno ni upošteval predloga tožilstva, da bi Mikužu opustili kazen zaradi kaznivega dajanja daril.

Mikuževo pritožbo je povzela sodnica Turk. Med drugim je poudaril, da Luka ni bila oškodovana. Zapisal je, da je bil žrtev hude oblike izsiljevanja in da je hotel le mir. Prostovoljno je stopil na stran države. Zdaj pa je poslovno uničen in hudo bolan. “Kazen ni pravična,” je njegove besede povzela sodnica. Predsednik senata, višji sodnik Aleš Arh , je po predstavitvi vseh pritožb napovedal, da sodba zaradi obsežnosti ne bo znana prej kot v mesecu dni. Takrat bo torej znano, kakšna usoda časa trojico.

SIJAN PRETNAR