Sodili mu bodo še tretjič

KOPER, NOVA GORICA > Zagovornik Francija Jezerška odvetnik Ivan Makuc je takoj po izreku sodbe lani julija napovedal pritožbo na obsodilno sodbo. Takrat je sodišče direktorja in solastnika podjetja Siapro ter nekdanjega direktorja Gostola TST po ponovljenem sojenju zaradi kaznivega dejanja izdaje poslovne tajnosti vnovič obsodilo na enako kazen kot prvič, na deset mesecev zapora s preizkusno dobo dveh let.

Kdo je prekopiral podatke?

Novogoriško tožilstvo je obtoženemu očitalo, da naj bi leta 2005 v vlogi direktorja s strežnika Gostola TST kopiral načrte za izdelavo peskalnih strojev, nato pa naj bi jih uporabil v svojem podjetju Siapro za proizvodnjo enakih strojev.

Po mnenju tožilstva je bila najbolj obremenilna mapa Podatki 2, v kateri naj bi se nahajali tako projektna kot delavniška dokumentacija, ki so jo našli na Siaprovih računalnikih in prenosnem disku. Za naklepno kaznivo dejanje izdaje poslovne tajnosti iz koristoljubja je tožilstvo julija lani sodišču predlagalo, naj ga obsodi na pogojno kazen.

Obtoženčev zagovornik pa je menil, da je mapo Podatki 2 lahko prekopiral vsakdo, ki je imel dostop do prenosnega diska in strežnika. Med njimi so bile skupine razvojnikov, inženirjev in komercialistov, ki so s tem gradivom na prenosnih diskih pogosto potovale na sejme v tujino. Za Jezerška je zato predlagal oprostilno sodbo.

A predsednik senata Igor Majnik je za kaznivo dejanje izdaje poslovne tajnosti Jezeršku izrekel pogojno obsodbo. Prisodil mu je deset mesecev zapora s preizkusno dobo dveh let. Naložil mu je tudi plačilo 150 dnevnih zneskov denarne kazni v skupni vrednosti 8726 evrov.

Višje sodišče ugodilo pritožbi

Višje sodišče v Kopru pa je pred dnevi presojalo pritožbo zagovornika obtoženega Jezerška in mu ugodilo. Izpodbijano sodbo je razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovno sojenje. Višji sodniki so skrbno preučili pritožbo, v kateri je zagovornik navedel, da se pritožuje zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka, kršitve kazenskega zakona, zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja in zaradi odločbe o odvzemu premoženjske koristi ter stroškov postopka. Pritožbenemu sodišču je predlagal, naj pritožbi ugodi in sodbo spremeni tako, da obtoženca oprosti obtožbe, podrejeno pa, da sodbo razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje pred popolnoma spremenjenim senatom.

Neprepričljiva dokazna ocena

Senat višjih sodnikov je po pregledu spisovnega gradiva in prilog soglašal z zagovornikom, da je dokazna ocena, ki jo je naredilo sodišče prve stopnje, neprepričljiva. Obenem so višji sodniki zapisali, da sodišče prve stopnje svoje prepričanje, da je bil obtoženec tisti, ki je podatke odtujil, gradi na podlagi sklepanja, da je imel prav on poleg možnosti in pogojev za odtujitev podatkov največji interes, da to stori, saj je bil pozneje tudi sam družbenik (in nato tudi direktor) družbe Siapro. V zvezi s tem zaključkom je prizivno sodišče ocenilo, da gre pri tem le za hipotetično ugibanje, ki je v določeni meri celo v nasprotju z ugotovitvami prvostopenjskega sodišča o tem, kakšne so bile možnosti odtujitve podatkov.

V ponovljenem sojenju bo moralo okrožno sodišče posvetiti posebno pozornost razlogom za očitke in oceniti, ali je res podana potrebna gotovost za zaključek, da je bil prav obtoženec tisti, ki je sporno dokumentacijo prenesel na strežnik podjetja Siapro, pri čemer pa samo dejstvo, da je pozneje postal družbenik tega podjetja, za tak zaključek ne zadošča.

Sodišče druge stopnje je odredilo še, da je potrebno novo sojenje opraviti pred drugim predsednikom senata, saj njihov sklep predstavlja že drugo razveljavitev odločbe, sprejete pred istim predsednikom senata. Po mnenju višjih sodnikov si je dosedanji predsednik senata o določenih dejstvih že izoblikoval določena stališča, ki pa so se izkazala kot neprepričljiva.

Kdaj natanko se bo zoper Francija Jezerška začelo že tretje sojenje, še ni znano.

ANA CUKIJATI