Sodišče: Mladina je pokazala, kako Grims izrablja medije za svojo promocijo
Na ljubljanskem okrožnem sodišču so zavrnili tožbena zahtevka, ki sta ju na tednik Mladina naslovila zakonca Grims. Poslanec SDS Branko Grims je od Mladine zahteval 39.000 evrov odškodnine ter objavo opravičila in sodbe, njegova žena Martina Dragoš Grims pa 80 tisočakov.
LJUBLJANA > Sodbo v primeru tožbe Dragoš Grimsove so stranke prejele v ponedeljek, z Mladine so jo tudi posredovali medijem. Jože Hribernik pa je povedal, da je ravnokar dobil še sodbo v tožbi Branka Grimsa, oba zahtevka pa sta zavrnjena. Hribernik je že napovedal pritožbo.
Mladina je po mnenju sodišča na nazoren način hotela prikazati, kako Branko Grims izrablja medije za svojo promocijo, “prav tako, kot je to počel dr. Göbbels”. Mladina torej ni bila tista, ki bi družino Grims prva izpostavila javnosti, je pa bila tista, ki je kritično obravnavala nabiranje političnih točk Branka Grimsa preko svoje družine, še piše v sodbi. Sodnica, ki meni, da se Dragoš Grimsove ne primerja z Magdo Göbbels, je temu še dodala, da so otroci zakoncev Grims že zaradi pojavljanja njihovega očeta v medijih bolj izpostavljeni komentarjem drugih otrok.
Mladina: Šlo je za kritiko političnega delovanja
Zakonca sta se za tožbi odločila po tem, ko je tednik Mladina v satirični rubriki Mladinamit marca 2011 objavila fotografijo Grimsove družine poleg družine nacističnega ministra za propagando Josefa Göbbelsa. Pri Mladini pravijo, da je šlo za kritiko političnega delovanja Branka Grimsa, ki se z ženo in otroki izpostavlja javnosti z namenom dvigovanja priljubljenosti med volilci, žena pa ga pri tem ravnanju podpira.
Grims pa meni, da je Mladina z objavo nedopustno posegla v njegovo družino, podobno je zatrjevala tudi njegov žena, ki je izpostavila, da so njuni trije otroci zaradi objave tarče šikaniranja vrstnikov, sama pa se je počutila prizadeta tudi zaradi primerjave z Magdo Göbbels, ki je ob porazu nacistične Nemčije v 2. svetovni vojni s strupom umorila svoje otroke.
Dragoš Grimsova trpi duševne bolečine
Dragoš Grimsova je bila zato prepričana, da je objava grobo okrnila njene osebnostne pravice ter razžalila njeno čast in dobro ime, zato tudi trpi duševne bolečine, sama objava pa da je spremenila tudi odnose v družini.
Okrožna sodnica Martina Zidar, ki je obravnavala tožbo Dragoš Grimsove, je ugotovila, da vsak neprimeren vpliv na čustvovanje določene osebe še ni nedovoljen poseg v človekovo osebnost, ki je podlaga za odškodninsko odgovornost.
Slika družine Grims je nastala na medijsko zelo odmevnem krščanskem dogodku, maše na Brezjah, je razložila sodnica, zato ni mogoče govoriti, da je šlo za fotografiranje zasebnega dogodka. Prav tako je bila družina, kakor tudi na vseh ostalih fotografijah iz preteklih let, slikana v prvi vrsti. Zato po mnenju sodnice ni dvoma, da sta Grimsova vedela, da bodo fotografirani, če se bo družina usedla v prvo vrsto.
Fotografije družine Dragoš Grims je mogoče kupiti na spletu kot politično-promocijski material
Sodnica je spomnila tudi, da so bile fotografije z istega dogodka v preteklih letih že objavljene, takrat pa se njihovi objavi ni nasprotovalo. Prav tako sta Grimsova v preteklosti že privolila v fotografiranje svoje družine za različne medije, med drugim Novo in Obraze, dodaja Zidarjeva. Prav tako se je družino fotografiralo na Festivalu SDS, pri čemer je fotografije družine celo mogoče kupiti na spletu kot politično-promocijski material.
SDS: Sodišče v EU leta 2013 ostaja nosilec razrednega boja iz totalitarnih komunističnih časov
Po mnenju SDS sodišče v EU leta 2013 ostaja “nosilec razrednega boja iz totalitarnih komunističnih časov”. Če bo prvostopenjska sodba obveljala, bosta morala Grimsova Mladini plačati dobre štiri tisočake sodnih stroškov.
“V kolikor je taka dikcija v sodbi, potem imamo vse razloge za globoko osuplost in zaskrbljenost”, se odzivajo v SDS. Ne samo, da tranzicija v Sloveniji nikoli ni uspela, sodba Martine Zidar po mnenju stranke namreč nazorno kaže, da tranzicije nikoli sploh ni bilo. Stavek sodnice, da Grims izrablja medije za svojo promocijo tako, kot je to počel Göbbels, je toliko oddaljen od temeljnih vrednot sodobne Evropske unije in sodobne civilizacije, da demokratično javnost osupne, so prepričani v SDS.
Po drugi strani pa sproži veliko zaskrbljenost, saj je zapis skorajda identičen z zapisi avtorja “represivnega komunističnega prava Ljuba Bavcona”. Navajajo namreč Bavconov učenik z naslovom Kazensko pravo iz leta 1978, v katerem naj bi zapisal, da je kazensko pravo “sredstvo za zatiranje in za sistematičen boj proti določenemu delu prebivalstva” ter da “za boj proti razredu, ki se zaradi svojih drugačnih pogledov upira celovitosti obstoječe družbene ureditve ali njenim sestavnim delom”.
STA