Sojenje Sebastjanu Koklu blizu konca

KOPER > Sebastjan Kokl se današnjega naroka namreč ni udeležil in se je strinjal, da se narok opravi v nenavzočnosti, po tem, ko je tožilka Vesna Medica rahlo modificirala obtožnico v smislu pravne kvalifikacije, pa je Hladinova nasprotovala temu, da bi narok danes nadaljevali v nenavzočnosti.

Sodnica Melita Černe je tako zaključila narok, obenem pa je dala vedeti, da če Kokl ne bo dvignil vabila na naslednji narok, se bodo poslužili 194. člena zakona o kazenskem postopku. ki ureja privedbo obdolženca na sodišče. Sojenje se bo tako nadaljevalo in predvidoma zaključilo 23. novembra.

Kokl naj bi jeseni 2007 ukazal objaviti spremenjeni statut ŠOUP in s tem dosegel, da je postal njen direktor. Hladinova je danes med drugim predstavila pravno mnenje Gorazda Trpina z Inštituta za upravno pravo, iz katerega po njenih besedah izhaja, da tudi če bi bil postopek sprejemanja novega statuta študentske organizacije obremenjen s procesnimi napakami, to ne vpliva na njegovo veljavnost. Ob tem je spomnila, da vse od leta 2007 nihče ni izpodbijal omenjenega statuta.

Državna tožilka pa je poudarila, da se razlog, da nihče ni opozoril na okoliščino, da statut sploh ni bil sprejet, skriva v tem, da je Kokl kaznivo dejanje storil "zelo pretkano in zelo premišljeno".

Pred tem je danes nastopilo še nekaj prič. V ospredju je spet bila dopisna seja študentskega zbora, na kateri naj bi sprejeli sporne spremembe statuta.

Na predlog tožilstva sta se soočila tedanji vršilec dolžnosti direktorja ŠOUP Patrik Peroša in tedanja predsednica študentskega zbora Mirela Čanić. Peroša je ponovil, da mu je na njegovo poizvedovanje o glasovanju glede statuta Čanićeva povedala, da je ta "šel skozi". Čanićeva je izpovedala, da se pogovora izpred devetih let ne spomni, da pa iz elektronske korespondence izhaja, da študentski zbor na tedanji dopisni seji ni bil sklepčen in da se ne spominja, da bi statut potrdili.

Tedanjemu članu študentskega zbora Iztoku Pukšiču so predočili njegovo izpovedbo v policijski preiskavi, ko je izpovedal, da se ne spominja, da bi o spremembi statuta sploh glasoval, če že, pa bi v tem primeru glasoval proti. Kot je danes dodal, zato, "ker se je že od zunaj videlo, da nekaj ni v redu".

Sodnica je Pukšiču predočila tudi elektronsko korespondenco za omenjeno dopisno sejo študentskega zbora, pri čemer je poudaril, da se ne spomni, da bi sporočilo elektronske pošte s to vsebino prejel.

STA