Tožilstvo za Cakića predlaga 12 let zapora

LJUBLJANA > Sodišču je predlagal prekvalifikacijo kaznivega dejanja v milejšo obliko. V zaključni besedi se je oglasil tudi Stefan Cakić, ki je sicer celotno glavno obravnavo spremljal molče. Izrekel je iskreno sožalje družini pokojnega Gašperja Tiča. “Rad bi povedal, da bom to dejanje obžaloval do konca svojega življenja,” je dodal.

Senat okrožnega sodišča v Ljubljani bo sodbo izrekel v petek.

Za kaznivo dejanje uboja je zagrožena kazen od pet do 15 let zapora.

Tožilka: Cakić je imel namen vzeti življenje

Za kaznivo dejanje uboja je zagroženih od pet do 15 let zapora. Tožilka Tamara Gregorčič jih predlaga 12. “Upoštevala sem tudi olajševalne okoliščine, ki sem jih zaznala na strani obtoženega, to je njegova mladost, dosedanja nekaznovanost in tudi dejstvo, da je dejanje storil v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti.” Na bistveno zmanjšano prištevnost naj bi vplivala mešanica kokaina in alkohola ter Cakićeve osebnostne lastnosti, infantilnost in podredljivost do ljudi, ki jih je imel za pomembne.

Na drugi strani Cakića po mnenju tožilstva bremenijo oteževalne okoliščine, kot na primer to, da je Tiču zadal 17 vbodnih ran, zadnje tri takrat, ko naj bi bil Tič že v agoniji in se ni mogel več braniti, ter to, da se je po dejanju še stuširal in ni šel takoj po pomoč.

Gregorčičeva trdi, da je bilo Cakićevo ravnanje naklepno. Ni se že družil s Tičem z namenom, da bi storil, kar je, pač pa se je naklep vzeti Tiču življenje po mnenju tožilke v njem prebudil v trenutku, ko se je znašel pri umivalniku v Tičevem stanovanju, da bi popil kozarec vode. “V tistem trenutku, kot je sam povedal, je tudi besedno napadel Gašperja Tiča.”

Da je hotel vzeti življenje, dokazuje veliko število vbodnih ran in tudi dinamika dogajanja, ki je po oceni izvedencev trajalo najmanj pet minut. “Obtoženi je bil posebno vztrajen, da bi vzel življenje,” trdi tožilka. Vedel je, kam mora udariti z nožem. Če bi se samo branil, pa bi lahko to - glede na to, da je vešč boksa - dosegel z enim udarcem, je prepričana.

Tožilstvo je izpostavilo tudi izpovedi prič, ki trdijo, da je bil Tič miroljuben in nenasilen. S pomočjo posnetkov video kamer v lokalu Box bar je Tamara Gregorčič dokazovala, da je bil ponoči, ko sta se tam srečala Cakić in Tič vsak s svojo družbo, Cakić tisti, ki se mu je bolj mudilo oditi skupaj s Tičem.

Storilec ni otrok

O obtoženem, ki je bil 18. junija lani, ko se je v Tičevem stanovanju v središču Ljubljane zgodil uboj, v 20 letu starosti, je dejala: “Res imamo pred seboj fanta, starega 21 let, ki še ni bil kaznovan, po drugi strani pa imamo pred seboj moškega, ki je odšel v tujsko legijo in je storil kaznivo dejanje, zato naj nas to ne zavede.” Cakić se je kot zrel moški odločil, da gre v tujsko legijo, kjer se izvaja nasilje, zato ne moremo govoriti o otroku. Da je imel že pred usodnim jutrom osebnostne težave, pričajo tudi njegovi izpadi jeze, ki so se dogajali po prihodu iz tujske legije.

Predlog za višino kazni je tožilka pripravila tudi z mislijo na svojce Gašperja Tiča, ki jim je bila zaradi Cakićevega dejanja storjena nepopravljiva škoda.

Fišer: Če bi bil Cakić ženska, bi bil žrtev

Zagovornik Gorazd Fišer je v zaključni besedi poudaril, da pri Cakićevem dejanju ni bil izkazan naklep. Prepričan je, da je Cakić dejanje izvedel v afektu oziroma stanju neprištevnosti, ki je bila posledica nečesa hudega, kar se mu je zgodilo pred tem.

Če bi bil Cakić ženska, ki bi se ji po enakem scenariju zgodilo enako, bi jo obravnavali kot žrtev, meni Fišer. Da naklepa vzeti življenje ni bilo, po njegovem mnenju dokazuje tudi to, da je šel Cakić po dejanju sam do prvega človeka v bližnji trgovini in prosil, naj pokliče policijo. Če bi šlo za naklep, dejanja ne bi izvršil z nožem za kruh.

“Nimam iluzij, da bi sodišče izreklo oprostilno sodbo in reklo, da je bil moj klient neprišteven, glede na to, da ni želelo izvajati dodatnih dokazov,” je po koncu glavne obravnave povedal Fišer. Sodišče ni sprejelo njegovega predloga za merjenje časovne dinamike dogajanja med Tičem in Cakićem. Fišer je želel dokazati, da je dejanje trajalo bistveno manj kot pet minut, saj bi to lahko pomenilo, da je šlo za afekt in neprištevnost.

Ker sodišče ni sprejelo tega predloga, Fišer upa, da vsaj ne bo sledilo kvalifikaciji, ki jo je postavila tožilka, torej da gre za uboj v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti.

Kot je dejal, pričakuje “pravično sodbo”, sodišču pa je predlagal, naj dejanje prekvalificira v kaznivo dejanje hude telesne poškodbe s smrtno posledico ali pa v uboj na mah. Najvišja kazen za ti dve kaznivi dejanji je deset let zapora. Uboj na mah pomeni, da storilec nekoga ubije, ker ga je ta brez njegove krivde z napadom ali hudimi žalitvami močno razdražil. Argument za hudo telesno poškodbo, ki je vodila v smrt, pa Fišer vidi v legi trupla za vrati. To naj bi dokazovalo, da Cakić umrlemu poškodb ni povzročal vse do smrti, ampak je prej prenehal.

Senat naj upošteva trpljenje svojcev

Pooblaščenci Tičevih staršev in sinov v tem postopku niso vložili premoženjskih zahtevkov, so pa izpostavili predvsem trpljenje svojcev in sodni senat pozvali, naj to upošteva pri določitvi višine kazni. David Sluga, ki zastopa starejšega sina, meni, da je bil Cakić pri storitvi kaznivega dejanja polno prišteven, da se je dejanja zavedal in ga hotel storiti, zato ima po njegovem dejanje elemente umora in ne le uboja.