V zadevi Srmin pričala sodna izvedenka
Sojenje Borisu Popoviču zaradi prodaje občinskih zemljišč na Srminu se je nadaljevalo s pričanjem sodne izvedenke Milene Špender Benko. Ta je ugotavljala, da je bila najnižja tržna vrednost zemljišč v času izvedbe cenitve za 50 odstotkov višja od vrednosti cenitve.
KOPER > Odvetnik Luka Zajc pa je dokazoval, da mnenje ne upošteva tedaj dostopnih podatkov.
Tožilstvo koprskemu županu Borisu Popoviču v zvezi s prodajo občinskih parcel na Srminu očita zlorabo uradnega položaja ali pravic. Soobtožena v zadevi sta sodni cenilec Rajko Srednik in direktorica koprske občinske uprave Sabina Mozetič, ki ju obtožnica bremeni pomoči pri kaznivem dejanju.
Pri prodaji omenjenih občinskih parcel podjetju Serming leta 2007 naj bi šlo za vnaprej dogovorjen posel, ki naj bi občinski proračun oškodoval za 4,6 milijona evrov. Občina naj bi pogoje prodaje prilagodila Sermingu, Srednik pa naj bi ob tem vrednost zemljišča bistveno podcenil.
Nižja cenitev
Benkova je v svojem obsežnem pisnem izvedenskem mnenju prišla do ugotovitve, da je bila junija 2007, ko je Srednik izdelal sporno cenitev, najnižja tržna vrednost 79.000 kvadratnih metrov velikega zemljišča vsaj 129 evrov na kvadratni meter. Srednikova cenitev, ki je bila podlaga za ceno, ki jo je nato plačal Serming, pa je bila bistveno nižja, in sicer 86 evrov na kvadratni meter.
V svojem mnenju je izvedenka uporabila podatke o povprečni vrednosti tedaj prodanih nezazidanih stavbnih zemljišč na širšem območju Slovenske Istre ter vrednosti prodanih zemljišč na območju Kopra, ki jih je nato opremila s standardnimi utežmi glede na lokacijo in druge posebnosti zemljišča na Srminu.
Srednikov zagovornik Luka Zajc pa je poudaril, da omenjeni podatki junija 2007 niso bili na voljo njegovemu varovancu. Prav tako je Benkova v mnenju operirala s podatki iz storitve Trgoskop, ki v času nastanka cenitve sploh ni obstajala.
Odvetnik: Izvedenka ni sledila pravilom stroke
Zajc je tudi problematiziral dejstvo, da izvedenka v svojem mnenju ni sledila pravilom stroke, ki veljajo za tovrstne cenitve. Izvedenka pa je odvrnila, da je to zato, ker formalno ni šlo za cenitev, ampak za mnenje, da pa rezultati njenih odgovorov na vprašanja sodišča ne odstopajo od tistih, ki bi nastali ob formalnem upoštevanju pravil stroke.
Zajc je sicer dokazoval, da je izvedenka med drugim pri navajanju podatkov o povprečnih cenah za zemljišča na Južnem Primorskem uporabila znesek 133 evrov na kvadratni meter, ki je veljal v zadnjem četrtletju leta 2007, ko so cene strmo naraščale, ne pa podatkov o prvem četrtletju tega leta, ko je povprečna cena znašala le 85 evrov na kvadratni meter. Srednik je junija 2007 lahko razpolagal le s podatki za prvo četrtletje, je dodal Zajc.
Srednikov zagovornik je sicer pod vprašanje postavil tudi druge metode in uteži, ki jih je uporabila Benkova. Kot kaže, ima obramba še veliko vprašanj za izvedenko, ki jo bodo tako ponovno zaslišali na naroku čez teden dni.
STA
