“Verjeli smo v tak konec”
Koprski senat treh višjih sodnikov je prejšnji teden potrdil oprostilno sodbo za zdravnika šempetrske bolnišnice Silvana Saksido in Andreja Bartoliča. Svojci pokojnega Franja Batagelja so nad takšnim razpletom razočarani, za oproščena zdravnika pa to pomeni, da bosta poslej lahko delala brez sence tega kazenska postopka nad seboj.
KOPER, NOVA GORICA > Višji sodniki so pred dnevi potrdili oprostilno sodbo za šempetrska zdravnika Silvana Saksido in Andreja Bartoliča, ki je s tem postala tudi pravnomočna. Novogoriško tožilstvo jima je očitalo kaznivo dejanje povzročitve smrti iz malomarnosti, ki naj bi ga zagrešila v začetku decembra leta 2006, ko sta zdravila domačina Franja Batagelja.
Nedokončan dokazni postopek
A kot je običajno v sodnih primerih, z razpletom ena stran ne more biti zadovoljna. “Z odločitvijo višjega sodišča se seveda ne strinjam in vztrajam pri naših trditvah, da zdravnika nista postopala urgentno in ravnala v skladu z medicinsko doktrino,” razočaranja ne skriva Oliver Batagelj, sin pokojnega Franja Batagelja: “Dokazni postopek na okrožnem sodišču ni bil dokončan. Pridobili smo pet različnih izvedenskih mnenj, ko pa sem sodišču predlagal in utemeljil, zakaj potrebujemo še mnenje neodvisnega izvedenca iz tujine, je sodišče predlog zavrnilo.”
V šempetrski bolnišnici so Franja Batagelja v začetku decembra 2006 sprejeli z napotno diagnozo dežurne zdravnice novogoriškega zdravstvenega doma, ki je sumila, da ima disekcijo aorte. Sprejel ga je zdravnik specializant Andrej Bartolič, glavni dežurni zdravnik pa je bil internist Silvan Saksida. Tožilstvo jima je očitalo, da kljub napotni diagnozi nista prepoznala urgentnega primera in ga primerno zdravila. Batagelj je še isti dan umrl zaradi tamponade srca.
Po njegovem mnenju bo podobnih tožb na sodišču še veliko, a meni, da bi bilo tovrstne spore bolje reševati z ustreznimi mediacijami. “Tudi mi smo se tega lotili mirno in v upanju na nek skupni dogovor, a kadrovske spremembe so v bolnišnici prinesle tudi drugačno mnenje o zadevi in preostala nam je le še tožba.”
Ali bo družina pokojnika pravico iskala tudi na evropskem sodišču, še ni znano, za sodbo višjega sodišča so najprej izvedeli iz medijev. “Naša požrtvovalnost ni namenjena le pravici naše družine, ampak za vse nas in za prihodnost. Gre za dolgoročno situacijo vseh nas,” se z odločitvijo koprskih višjih sodnikov prav tako ni mogla strinjati Venceslava Batagelj, žena pokojnika.
Prepričljivi argumenti okrožnega sodišča
Višja državna tožilka Damijana Bandelj je v pritožbi višjim sodnikom predlagala, naj razveljavijo oprostilno sodbo in zadevo vrnejo v ponovno sojenje. Vztrajala je, da sta zdravnika z odrejanjem drugih preiskav izgubljala dragoceni čas, nista pa pravočasno opravila preiskave, ki bi potrdila ali ovrgla diagnozo disekcije aorte. Odvetnika Aleš Štravs in Bruno Krivec, zagovornika zdravnikov, pa sta menila, da bi morali pritožbo tožilstva zavrniti kot neutemeljeno.
Višji sodniki so ocenili, da je okrožno sodišče izredno temeljito in natančno analiziralo zagovora obeh obtoženih in izvedene dokaze, predvsem izpovedi zaslišanih prič ter mnenja izvedencev, in sprejelo pravilne zaključke. Argumenti, s katerimi je novogoriško sodišče utemeljilo sodbo, so po njihovem mnenju prepričljivi in življenjsko sprejemljivi. Zato so pritožbo tožilstva kot neutemeljeno zavrnili.
Odvetnik Aleš Štravs, zagovornik Silvana Sakside, ni bil nad oprostilno sodbo prav nič presenečen, saj jo je pričakoval. “V dokaznem postopku smo uspeli sodišču prikazati, da obtožena zdravnika nista ravnala v nasprotju z medicinsko doktrino. Oprostilno sodbo smo zato pričakovali in je tudi dobrodošla zaradi zaključka celotne zadeve,” je dejal. “Silvan Saksida je moral kar dolgo živeti s tem, četudi je vedel, da ni kriv. Čas je, da oba zdravnika zaživita brez tega bremena nad sabo.”
Ponovno sproščeno na delo
“Žal se je zadeva vlekla dolgo časa, kar zame ni bilo enostavno, zlasti ne s psihološkega vidika, saj poslušanje neresnic iz nasprotnega tabora ni lahko. Sedaj lahko bolj sproščeno delam, prej pa je nad mano ves čas viselo neko breme, ki me je obremenjevalo tako doma kot v službi. Verjeli smo v tak konec,” je za PN povedal zdravnik Silvan Saksida.
“Potrditev sodbe okrožnega sodišča razumem kot strokovno priznanje višjega sodišča, da je okrožna sodnica Andrejka Luznik v svoji odločitvi ravnala pošteno in strokovno. Andrej Bartolič je bil tako deležen strokovnega in poštenega sojenja, oprostilne sodbe pa ne dojemam kot zmago obrambe, saj ima oseba, ki ni storila kaznivega dejanja, že po naravnem pravu pravico do oprostilne sodbe,” je na oprostilno sodbo dejal Bruno Krivec, zagovornik Bartoliča.
“Menim, da po zaslišanju izvedenca dr. Gorazda Voge v spisu ni bilo več podlage za to, da je višja državna tožilka Damijana Bandelj še vztrajala pri obtožbi zoper Bartoliča,” je še dodal Krivec.
Sodnica Andrejka Luznik je v obrazložitvi oprostilne sodbe poudarila, da je treba očitke iz obtožnice vselej z gotovostjo potrditi in ne zgolj teoretično razmišljati o tem, kako bi moralo biti. Menila je, da sta zdravnika pacientu pomagala po svojih najboljših močeh. Pri sodbi so bila odločilna mnenja petih izvedencev, pri katerih okrožno sodišče ni našlo razhajanj.
ANA CUKIJATI
