Višje sodišče je vrnilo Luno v ponovno sojenje

KOPER > Luka Koper je štirim nekdanjim članom uprave očitala, da so podjetju naredili za milijon evrov škode, ko so kupili sežansko Luno od nepremičninske družbe Premik-net v lasti Marjana Mikuža. To je bil poslovno neutemeljen, nepotreben in preplačan nakup, je v odškodninski tožbi trdila Luka. Leta 2008 je tedanja uprava Luke pod vodstvom Roberta Časarja za Luno odštela 1,95 milijona evrov, kasnejša cenitev, ki so jo naročili Časarjevi nasledniki, pa je pokazala likvidacijsko vrednost zgolj 980.000 evrov. To pa je po trditvah Luke pomenilo oškodovanje. Skoraj milijonski znesek je želela iztožiti od Časarjeve uprave. Koprsko okrožno sodišče pa je spomladi razsodilo, da oškodovanja ni bilo.

Kdo je bil pristojen za odločanje o Luni?

Luka, ki jo v tem sporu zastopata odvetniški družbi Čeferin in Senica, se je pritožila in višje sodišče je zdaj sodbo razveljavilo. Višje sodišče je sicer pritrdilo sodbi okrožnega sodišča, da članom uprave ni mogoče očitati, da je bil nakup nepotreben. A obenem je višje sodišče pritrdilo tudi trditvam tožnice Luke, da v sodbi okrožnega sodišča manjka opredelitev do trditev Luke, da toženi Lune niso kupili po ustrezni, tržni ceni. “Če bi sodišče to vprašanje obravnavalo in če bi pri tem ugotovilo, da uprava ni ravnala v dobro družbe ter s skrbnostjo vestnega in poštenega gospodarstvenika, bi posledično moralo ugotavljati še, ali gre takšno ravnanje pripisati vsem članom takratne uprave ali le nekaterim, ter opredeliti, komu,” je v napotkih za ponovno odločanje zapisalo višje sodišče.

Posebej je opozorilo, da mora sodišče v primerih veččlanske uprave najprej presoditi, ali je pri tem uprava odločala kot kolektivni organ ali pa je bila odločitev v pristojnosti posameznega člana uprave. “Od tega je odvisno, kako se bo lahko posamezni član uprave razbremenil odgovornosti,” je napotilo višje sodišče.

Posli z Luno in zemljišči na Orleški gmajni so bili tudi predmet kazenskega postopka; Robert Časar je bil skupaj z Mikužem in nekdanjim poslancem Srečkom Prijateljem zaradi njih pravnomočno obsojen na zaporno kazen, a je vrhovno sodišče del sodbe razveljavilo, tako da bo tudi v tem postopku treba sojenje ponoviti.

Opredeliti odgovornost posameznih članov

Spomnimo, pogodbo za nakup Lune je podpisal nekdanji finančnik v upravi Marjan Babič; kot je dejal na sodišču, je to naredil samo zato, ker tisti dan Roberta Časarja, ki je bil zadolžen za ta nakup, ni bilo v službi. Časarja sodišče v tej zadevi ni zaslišalo, ker je bil takrat že ubežnik, Aldo Babič, nekdanji član uprave za trženje, je na sodišču povedal, da se sam s tem poslom ni ukvarjal in da o Časarjevi odločitvi o ceni nepremičnine ni podvomil. Boris Marzi pa je povedal, da z nakupom Lune niti ni mogel biti konkretno seznanjen, saj je delavski direktor postal le mesec dni pred sklenitvijo posla.

“Še naprej bom vztrajal s svojimi ugovori,” komentira zdaj Marzi, ki mu gre v prid posebno opozorilo višjega sodišča, da naj bo okrožno sodišče v ponovnem sojenju pozorno tudi na časovni okvir, v katerem naj bi se zgodilo oškodovanje.

KATJA GLEŠČIČ