Vzrok požara bo ugotavljal izvedenec

KOPER > Po obtožbi naj bi 63-letni Alojzij G., ki je imel zadnji naslov v Sečovljah, septembra 2012 povzročil požar v prvem nadstropju hiše v Padni, kaznivo dejanje požiga pa naj bi storil v stanju neprištevnosti. Tožilstvo je zato po prvem sojenju predlagalo, da mu sodišče izreče varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja v ustanovi, kjer je že od začetka aprila.

Nevaren za okolico

Izvedenec psihiatrične stroke, dr. Mladen Vrabič, je opozoril, da takšna oseba ne sodi v pripor. Pri njem je ugotovil znake duševne motnje in takšno stanje, ki ga ni mogoče pozdraviti. V izvedenskem mnenju je zapisal, da v času kaznivega dejanja ni bil sposoben razumeti svojega ravnanja. Prav tako je ocenil, da zaradi dolgotrajne duševne bolezni ni sposoben sodelovati v nobeni fazi kazenskega postopka, zato ga sodišče ni povabilo na glavno obravnavo. Po oceni izvedenca so podani tudi vsi pogoji za odvzem opravilne sposobnosti in za to, da se ga namesti v ustrezno ustanovo.

Živel je v svojem svetu

Priče, ki jih je sodišče zaslišalo v preiskavi, so povedale, da je včasih govoril sam s sabo, da je živel v svojem svetu ... Nazadnje mu je lastnik hiše v Padni v zameno za pomoč pri delih dovolil, da je prenočeval v zgornjem nadstropju hiše. Tistega dne zvečer, okoli 22.30, je domačin opazil plamene v zgornjem nadstropju hiše in poklical na pomoč.

Vodja gasilske intervencije je povedal, da je bil požar, ko so prihiteli v Padno, že precej razvit, prvo nadstropje je bilo že v plamenih, močno se je kadilo. Hiša je tik ob cesti med Šmarjami in Dragonjo, nedaleč od gostilne Idila. Sprva so dobili informacijo, da bi lahko bil v hiši tudi stanovalec, a se je kasneje izkazalo, da v njej ni bilo nikogar.

To je bil že drugi požar v tej hiši, leta 2008 je v požaru umrla lastnica hiše, potem pa je v njej živel le še lastnik, ki pa je bil pred dogodkom pri hčerki. Ta je skrbela tudi za obtoženega in mu nosila hrano.

Brez neposrednih dokazov

Zagovornik obtoženega Rajko Trunkl je na prvem sojenju senatu predlagal, da zasliši še domačina, ki je pri obnovi hiše namestil električno napeljavo. V preiskavi je povedal, da je bil v prvem nadstropju le priključek za gradbene stroje, ne pa tudi za gospodinjske aparate, zaradi česar bi lahko nepravilna uporaba strojev zanetila požar. Senat je takrat predlog zavrnil.

Odvetnik Trunkl je po prvem sojenju senatu predlagal, da Alojzija G. oprosti, saj da dokazni postopek ni potrdil, da bi storil očitano kaznivo dejanje in da ima sodišče le posredne dokaze. Državna tožilka Natali Volčič Ivanič je vztrajala pri obtožbi in senatu predlagala, da obtoženemu izreče varnosti ukrep. To je senat tudi storil. Sprejel je sklep o obveznem psihiatričnem zdravljenju v psihiatrični ustanovi. Sodnik Matevž Gros je takrat pojasnil, da res ni bilo nobenega neposrednega dokaza, a je senat pri presoji dokazov, ki so v spisu, prišel do sklepa, da je za požar odgovoren prav obtoženi.

Na takšen sklep se je pritožil odvetnik Trunkl in višji sodniki so sodbo razveljavili ter med drugim senatu naložili, naj podrobneje razišče, kaj se je dogajalo. Zato so tokrat na ponovno sojenje povabili električarja, ki je v zgornjem nadstropju hiše naredil nadometno električno napeljavo. V stanovanju je bilo le eno stikalo, ki pa naj ga ne bi uporabljali za gospodinjske aparate, temveč le za gradbene stroje, denimo mešalec.

Po požaru je bil tudi na ogledu s kriminalistom. Povedal je, da je začelo goreti v sobi, kjer je bila vtičnica. Takrat je ugotovil, da je nekdo naknadno namestil še stikalo za luč in da je s stropa visela svetilka. “Če bi naprave varno delovale, ne bi prišlo do požara,” je dejal. In dodal, da v takšni fazi ni dovoljeno priklapljati gospodinjskih aparatov, ampak samo aparate za potrebe gradnje. Senat se je nazadnje odločil, da bo sodišče postavilo izvedenca, ki bo poskušal ugotoviti, kaj je bil vzrok požara.

SP