Z ukrepom ohranili 400 delovnih mest

AJDOVŠČINA >Nekdanji predsednik uprave ajdovske gradbene družbe Primorje Dušan Črnigoj in nekdanji vodja tamkajšnje kadrovske službe Ožbej Marc ter Primorje v stečaju so se na zatožni klopi ajdovskega okrajnega sodišča znašli zaradi preslepitve pri pridobitvi posojila in ugodnosti.

Tožilka Marta Durnik Vukelić je tudi včeraj vztrajala pri očitkih iz obtožnice, da naj bi obtoženi od aprila 2010 do junija 2011 Primorju pridobili skoraj 1,8 milijona evrov protipravne premoženjske koristi. Zavodu za zaposlovanje naj bi namreč poslali več zahtevkov za delno povračilo izplačanih nadomestil plač za 603 delavce, ki so bili napoteni na čakanje. Tožilstvo je med drugim še trdilo, da družba Primorje tedaj ni bila v položaju, ko ne bi mogla zagotavljati dela polovici delavcem, hkrati pa delavcev ni nikoli napotila na čakanje in zanje v tem času ni izvedla potrebnega izobraževanja. “V dokaznem postopku smo z zasliševanjem prič izvedeli, da predavanja niso trajala po več ur več dni zaporedoma, mnogi pa se usposabljanj sploh niso udeležili. Zaslišali smo tudi več neprepričljivih prič,” je med drugim povedala tožilka in dodala, da sta obtožena zavestno storila več premoženjskih kaznivih aktov in pri tem ravnala z direktnim naklepom. Zanju je predlagala enaki zaporni kazni - dve leti in štiri mesece zapora, obenem pa še stranski denarni kazni. Za Črnigoja 500 dnevnih zneskov, kar bi skupaj znašalo 35.000 evrov, za Marca pa 300, kar znese 15.000 evrov. Sodišču je še predlagala, naj Primorju v stečaju odvzame skoraj 1,8 milijona evrov nezakonito pridobljene koristi, storjene z družbeno nesprejemljivimi kaznivimi dejanji.

Odvetnica Irena Dobravc Tatalovič, ki zagovarja Dušana Črnigoja, je v zaključni besedi poudarila, da Črnigoj zavodu za zaposlovanje ni nikoli predložil nikakršnih dokumentov, ampak je to storila družba Lefin, ki je skrbela za ustrezno dokumentacijo projekta. “V dokaznem postopku se je ugotovilo ravno nasprotno, kot trdi tožilstvo: da so se delavci na čakanju usposabljali - skupinsko, individualno, na terenu ...” je opisala. “Očitki tožilstva so neutemeljeni in izmišljeni. Še danes menim, da smo se z vstopom v ta projekt tedaj pravilno odločili in tako ohranili 400 delovnih mest,” pa jo je dopolnil Črnigoj.

Odvetnik Bruno Krivec, zagovornik drugoobtoženega Marca, pa je sodišču ilustriral zakonske okvirje projekta, ki jih Primorje nikakor ni moglo preseči. “V družbi Lefin so operativno izvedli projekt, saj ga v Primorju v takem obsegu niti ne bi (z)mogli,” je dejal in tako kot predhodnica predlagal oprostilno sodbo. “Projekt je bil realen in v skladu z zakonom ter z vsemi sprejetimi sklepi in dogovori. Dokumentacija ni bila lažna, pripravil pa jo je Lefin,” je povedal Marc. Gregor Verbajs, ki zastopa Primorje v stečaju, pa je sklenil, da če je v tem postopku kak krivec, bi to utegnil biti edino Lefin. ANA CUKJATI