Zapor za Srečka Prijatelja potrdili še višji sodniki

Kronika
, posodobljeno:

Poslancu SNS Srečku Prijatelju so višji sodniki zaradi izsiljevanja, samovolje in posesti orožja prisodili štiri leta zapora, njegovo ženo Aleksandro pa so višji sodniki oprostili. Sodba je tako postala pravnomočna.

Zaradi kaznivih dejanj, ki jih je Srečko Prijatelj zagrešil  po presoji senatov okrožnega in višjega  sodišča, ga čakajo še tri leta zapora. Od njegove aretacije, po kateri je pristal v priporu, je v začetku tedna minilo natanko leto dni.
Zaradi kaznivih dejanj, ki jih je Srečko Prijatelj zagrešil po presoji senatov okrožnega in višjega sodišča, ga čakajo še tri leta zapora. Od njegove aretacije, po kateri je pristal v priporu, je v začetku tedna minilo natanko leto dni. Zdravko Primožič/Fpa

KOPER> Dobro leto po spektakularni aretaciji Srečka Prijatelja na solkanskem trgu je o pritožbah odločilo višje sodišče v Kopru. Neuradno smo izvedeli, da so višji sodniki Prijatelju znižali kazen na štiri leta zapora, njegovo ženo Aleksandro Prijatelj pa so oprostili. Sodba je tako postala pravnomočna.

Po pravnomočnosti sodbe bodo poslanci državnega zbora odločali o prenehanju poslanskega mandata Srečka Prijatelja. Zakon o poslancih določa, da poslancu, pravnomočno obsojenemu na več kot polletno zaporno kazen, preneha poslanski mandat, razen če njegovi poslanski kolegi sklenejo, da takšen poslanec še lahko opravlja svojo funkcijo.

Prijatelju in njegovi obrambi ostaja še možnost izrednih pravnih sredstev oziroma zahteva za varstvo zakonitosti, ki bo zagotovo romala na vrhovno sodišče.

Senat koprskega okrožnega sodišča, ki ga je vodila sodnica Orjana Trunkl, je, kot je znano, zadnji dan lanskega septembra Prijatelja in njegovo ženo spoznal za kriva vseh obtožb, ki jima jih je očitalo tožilstvo. Prijatelju je zaradi izsiljevanja novogoriškega podjetnika Marjana Mikuža ter zakoncev Matije in Klelije Potokar, poskusa samovolje proti nekdanjemu železničarskemu kolegu Srečku Zorku s Štajerske in direktorici televizije Vitel Dolores Žigon Klaut ter zaradi večje količine orožja, ki ga je hranil doma, prisodil pet let in dva meseca zaporne kazni ter 16.500 evrov denarne kazni.

Prijateljev odvetnik Luka Gaberščik je na sodbo spisal pritožbo na 30 straneh in senatu med drugim očital, da je napačno ugotovil dejansko stanje. Po njegovem mnenju je sodišče razsodilo predvsem na podlagi Mikuževega pričanja, ki pa je bilo po oceni obrambe povsem neprepričljivo, že zaradi njegove vloge v tej zgodbi. Navedli so še druge argumente, zaradi katerih bi moralo višje sodišče po njihovem mnenju zadevo vrniti v ponovno sojenje.

Nižja kazen

Višje sodišče je Prijateljevo pritožbo obravnavalo 17. februarja in po neuradnih podatkih naj bi konec tedna na okrožno sodišče že poslalo sodbo. Po naših podatkih so višji sodniki sodbo okrožnega sodišča nekoliko spremenili. Iz opisa kaznivega dejanja na škodo Marjana Mikuža naj bi, denimo, izpustili očitek, da je kaznivo dejanje Prijatelj zagrešil na posebno poniževalen način. Kazen zaradi izsiljevanja so mu nato znižali za štiri mesece, zaradi orožja pa za deset mesecev, naposled pa so mu izrekli enotno kazen štirih let zapora.

Senat okrožnega sodišča je Aleksandro Prijatelj zaradi pomoči pri izsiljevanju obsodil na pol leta pogojne zaporne kazni in določil dveletno preizkusno dobo, višji sodniki pa so jo oprostili.

Ves čas trdi, da je žrtev konstrukta

Prijatelj že vse od prijetja vztrajno zanika vse očitke in trdi, da je žrtev konstrukta, da je v Solkan, kjer mu je Mikuž izročil 323.000 evrov, prišel le po denar, ki naj bi ga novogoriški podjetnik dolgoval njemu in njegovi družini. “Vesel sem, da se je začela obravnava in da bom končno lahko povedal, kaj je resnična resničnost,” je dejal Prijatelj na sojenju po začetnih proceduralnih zapletih. Ponovil je, da mu je Mikuž dolgoval 250.000 evrov glavnice, z obrestmi (za dve leti) pa to znese 323.000 evrov, kolikor mu jih je predal tik pred aretacijo v Solkanu. “Ni hotel priti na banko, ker je bil ozvočen in je bilo planirano moje prijetje. Ampak denar je moj in jaz ga terjam nazaj!” je ponavljal.

Več čas je zanikal, da bi Mikuža udaril ali da bi mu grozil z orožjem. To je označil za podtikanja. Priznal je, da je Mikužu izrekel grde besede, vendar je vztrajal, da mu ni nikoli grozil, da ga bo ubil ali mu storil kaj žalega. “Boli me, da sem predstavljen kot Osama bin Laden, ki je hotel na krut način pobiti vso Mikuževo družino.” Glede orožja, ki so mu ga zasegli doma, pa je v svoj bran dejal, da gre za staro orožje, ki ga je hotel legalizirati, pa mu to še ni uspelo storiti.

SIJAN PRETNAR, DANIJEL CEK