Zidar in Črnigoj bosta sedela za zapahi, a tri mesece manj

LJUBLJANA>Ivanu Zidarju in Dušanu Črnigoju je višje sodišče zaporno kazen znižalo na leto in dva meseca zapora, Ivanu Demšarju pa na devet mesecev. Sodba v zvezi s podkupovanjem na javnem razpisu za gradnjo kontrolnega stolpa na Letališču Jožeta Pučnika je z današnjim dnem postala pravnomočna.

Oprostilna sodba le za Ivana Krofliča

Nespremenjene ostajajo sodbe za preostale. Sodni senat ljubljanskega okrožnega sodišča je Hildi Tovšak pred letom dni prisodil leto in dva meseca zaporne kazni. Tomaž Žibert, ki je bil na Kontroli zračnega prometa Slovenije zadolžen za obravnavo ponudb gradbenikov, je bil obsojen na dve leti in šest mesecev zapora, Borut Farčnik in Srečko Gabrič pa na deset mesecev zaporne kazni.

Okrožno sodišče je oprostilno sodbo izreklo le za Ivana Krofliča, za katerega po njihovem mnenju niso bila dokazana očitana kazniva dejanja sostorilstva pri podkupovanju. Tožilka se je na oprostilno sodbo pritožila, vendar ji višje sodišče ni ugodilo.

Višje sodišče je kazni trem obsojenim znižalo zaradi nepravilne definicije nekaterih kaznivih dejanj

Višje sodišče je kazni trem obsojenim znižalo zaradi nepravilne definicije nekaterih kaznivih dejanj s strani tožilstva, ki so bile dane v obtožnici. Če bi sodišče samo spremenilo ta kazniva dejanja, bi namreč preseglo svoje pristojnosti, zato je pritožbam v tem delu ugodilo. Ni pa ugodilo pritožbam obrambe glede domnevno nezakonito pridobljenih dokazov in napak v postopku.

Zidar, Črnigoj in Demšar opravičeni plačila stroškov postopka

Vsem obsojenim je sodišče naložilo tudi plačilo stranske denarne kazni, te pa z današnjo odločitvijo višjega sodišča ostajajo nespremenjene. Zidar, Črnigoj in Demšar so zaradi spremenjen sodbe opravičeni plačila stroškov postopka, ki jih morajo poravnati preostali obsojeni.

Drugostopenjsko sodišče je pri znižanju kazni upoštevalo “njihovo krivdo in vse okoliščine, ki jih je okrožno sodišče navajalo v sodbi”, in jih je po mnenju senata višjega sodišča tudi pravilno ugotovilo.

Prvostopenjsko sodišče je po mnenju drugostopenjskega v sodbi navedlo konkretne razloge, tudi glede načina pridobivanja dokaznih gradiv. Obramba je namreč v teku leto in pol trajajočega sojenja poudarjala, da je bila telefonska števila Zidarjevega mobitela dobljena nezakonito, posledično naj bi bili nezakoniti tudi prisluhi njegovim telefonskim pogovorom.

Višje sodišče je glede očitkov, da sodba ljubljanskega okrožnega sodišča temelji na nezakonitih dokazih, poudarilo, da je okrožno sodišče izvedlo obsežen dokazni postopek, da je izvedlo vse ustrezne dokaze, se opredelilo do vsakega posebej in jih ocenilo tudi v medsebojni povezavi.

Ni šlo za policijsko zaroto

Ovrglo je tudi pomisleke obrambe glede ponarejanja dokumentacije s strani policije. Ni šlo za policijsko zaroto, so poudarili na višjem sodišču. Prav tako višje sodišče ni ugotovilo, da bile kakor koli kršene pravice do Zidarjeve obrambe, saj je sojenje v njegovi nenavzočnosti potekalo z njihovim soglasjem. Ugotovilo je tudi, da je okrožno sodišče vedno korektno ravnalo z Zidarjem.

STA