Nekdanji ravnatelj izgubil prvo sodno bitko

NOVA GORICA > Med svetom Glasbene šole Nova Gorica in ravnateljem Mykhaylom Madanom je po nekajmesečni hudi napetosti dokončno počilo avgusta lani. Kaplja čez rob je bila Madanova odločitev, da mimo védenja in volje sveta z razpisom delovnega mesta, pripravljenim za nazaj, svojo ženo, ki je po poklicu mikrobiologinja, zaposli kot baletno korepetitorko, knjižničarko in čistilko. Očitali so mu tudi nepotrebna službena potovanja in neupravičeno uporabo službenega telefona za osebne namene.

Madan je že takrat trdil, da razrešitev z mesta ravnatelja in odpoved delovnega razmerja iz razloga nesposobnosti nista upravičeni in zakoniti, zato je vložil tožbo na delovno sodišče. Zahteval je tudi začasno odredbo, ki naj bi glasbeni šoli nalagala plačevanje plače in vseh prispevkov do preteka sodnega postopka. Prvostopenjsko in nato višje sodišče sta zahtevo zavrnila.

Argumente obeh strani je sodišče poslušalo na dveh narokih in nazadnje odločilo, da Madanova tožba ni upravičena. “Sodišče je ugotovilo, da je bil postopek razrešitve ravnatelja, ki ga je vodil svet zavoda, izpeljan pravilno in brez procesnih kršitev, hkrati pa je ugotovilo, da so bili podani dovolj tehtni razlogi za začetek postopka razrešitve. Kot je ugotovilo sodišče je Madan v postopku zaposlitve svoje žene kršil kar štiri zakone,” pojasnjuje v. d. ravnatelja Sandi Vrabec.

Madan naj bi tako kršil zakon o uravnoteženju javnih financ, ker pred razpisom ni vprašal za mnenje sveta šole, kršil naj bi zakon o preprečevanju korupcije, ker se kot družinski član izbrane kandidatke ni izločil iz postopka. Pa tudi zakon o organizaciji v vzgoji in izobraževanju: Madanova žena Anželika Lomova namreč ni imela ustrezne izobrazbe.

Sodišče je ugotovilo tudi, da je Madan ravnal v neskladju z zakonom o delovnih razmerjih, ker ni pravilno objavil prostega delovnega mesta, poleg tega pa razpis še datiral za nekaj dni nazaj, pojasnjujejo v glasbeni šoli.

Prav zaradi tega naj bi Madana tudi kazensko ovadili. “Pravnomočna obtožnica ni bila vložena,” komentira Madan. Po neuradnih podatkih naj bi se že v predkazenskem postopku zgodila poravnava med Madanom in tožilstvom.

Glasbeno šolo Vrabec še naprej vodi kot vršilec dolžnosti. Po nedavnem razpisu, na katerem je bil Madan njegov protikandidat, ga je svet zavoda izbral za polni mandat. Odločitev zdaj čaka na mnenje šolskega ministra.

VESNA HUMAR

PRIKAZ NASPROTNIH DEJSTEV: Pravni klobčič na glasbeni šoli se je začel še bolj zapletati

V članku z naslovom Nekdanji ravnatelj izgubil prvo sodno bitko, objavljenim v časopisu Primorske novice 21. 6. 2014 in 22. 6. 2014 na spletni strani časopisa z istim naslovom, se zmotno navaja poklic zaposlene v glasbeni šoli Anželike Lomove. Anželika Lomova je Specialist elektronike s priznano v RS 2 stopnjo visokošolske izobrazbe, z zajeto v zaključen študijski program pedagoško-andragoško izobrazbo in ima nostrificirano v RS diplomo elektrotehnika energetika, z izkušnjami ter opravljenim izpitom iz varstva pri delu.

Glede na to, da so na šoli shranjeni podatki in dokazila o izobrazbi zaposlene je komentar v.d. ravnatelja GŠ Nova Gorica Sandi Vrabca, na katerega se sklicujete v članku, zelo sporen.

Imenovana je bila zaposlena na šoli kot tehniški sodelavec VII preko programa javnih del. Ker je zaposlitev takšnega strokovnjaka izkazovala trajno potrebo, in druge možnosti rešiti problem odsotnosti takšnega strokovnjaka na šoli ni bilo, je bila izbrana na prosto delovno mesto korepetitorja baleta 32% in 10% knjižničarja, v skladu s potrebami zavoda ter v skladu s 109. členom ZOVFi, ki dovoljuje zaposlitev delavca, ki ne izpolnjuje pogojev za določen čas. Na delovnem mestu korepetitorja baleta in knjižničarja je poleg osnovnega dela nadaljevala z nalogami tehniškega sodelavca, katere je opravljala v fleksibilnem delovnem času po navodilih ravnatelja.

Zmotno se navaja dejstvo, da je bil pri zaposlitvi kršen ZUJF, saj se je postopek zaposlitve začel pred nastopom ZUJFa in je nadaljeval na podlagi načel retroaktivnosti, to je po starem, brez soglasja sveta zavoda.

Kršitve zakona o delovnih razmerjih so bile ugotovljene zgolj na podlagi prijave poslovne sekretarke Silvane Vrabec.

V postopku izbire kandidata, ki je družinski član, mi ni bilo potrebno izločati iz postopka izbire, saj je bil na razpisano delovno mesto prijavljen edini kandidat ter iz razlogov, da je ravnatelj edini odgovorni, ki je med drugim edini, ki sklepa posle.

Očitane s strani sveta zavoda ne potrebna službena potovanja in uporabo službenega telefona, je sodišče prve stopnje zavrnilo, kar je razvidno iz dostopne na internetu sodbe.

V postopku razrešitve ni se upoštevalo dejstvo, da očitane kršitve niso povzročile škode zavodu. Nasprotno. V letu 2012, v času zaposlitve Anželike Lomove je z njeno pomočjo zavod prihranil 24000 evrov.

Ni se upoštevalo tudi, da je bila na šoli opravljena notranja revizija, ki jo je vodila pooblaščena državna revizorka. Revizija je bila zaključena z izrekom, da zavod posluje zakonito in transparentno ter z zahvalo za konstruktivno in transparentno sodelovanje.

Ni se upoštevalo dejstvo, da fizično nisem mogel izvesti sklepa 16. Seje sveta zavoda, s katerim meni, kot ravnatelju zavoda je bil naložen nakup klavirja Stainway.

Zaradi navedenega in tudi drugih razlogov sem se odločil za pritožbo na Višje sodišče, ki je že vložena.

MYKHAYLO MADAN