Notar ni lagal

NOVA GORICA > “To je pa najbolj skrito sodišče v Sloveniji,” se je pošalil Andrej Grahor, nekdanji direktor podjetja Toncity, ko je z zamudo stopil v razpravno dvorano novogoriškega okrajnega sodišča. Tokrat je upokojeni 81-letni poslovnež, ki se že leta zagovarja v aferi, ki je v Kopru pustila zanemarjeno zemljišče in neizpolnjene obljube, prišel kot priča.

Na klopi za obdolžence je namreč sedel znani koprski notar Dravo Ferligoj, stranski igralec v zgodbi, ki se vleče že skoraj deset let.

Na koprskem sodišču se je maja začelo sojenje, na katerem Grahorju in podjetniku Viljemu Orlu tožilstvo očita, da sta mimo vednosti lastnikov in preko svojih pooblastil prodala dve zemljišči v Kopru. Sojenje je obstalo na mrtvi točki, saj domnevni oškodovanec, lastnik podjetja Jose Zrim, noče prileteti iz Avstralije in sesti na prostor za priče.

Najpomembnejše poglavje v aferi pa se je že zaključilo. V pravdnem postopku je koprsko sodišče ugotovilo, da Zrimovi zahtevi po ničnosti nepremičninskega posla in po odškodnini nista utemeljeni. In prav na to, zaključeno pravdno zadevo, se je nanašalo včerajšnje sojenje.

Notar Ferligoj je na glavni obravnavi takrat izjavil, da je prva kupoprodajna pogodba za sporna zemljišča, s katero je bil seznanjen, nosila datum 15. december 2006. Kasneje pa se je izkazalo, da je Ferligoj overil tudi dve starejši predpogodbi in pogodbo iz oktobra istega leta, ki jo je sestavil odvetnik Franci Matoz. Od tod prepričanje, da je notar lagal pod prisego, in kazenska ovadba, ki jo je koprsko sodišče zavrglo, v Toncity Pacifik pa so se določili, da v vlogi oškodovanca sami prevzamejo pregon.

Ferligoj je vztrajal, da se z dokumenti, pri katerih se zgolj overijo podpisi, niti ne seznanja, saj ves postopek opravijo njegove uslužbenke. In da torej za vsebino pogodb ni vedel. Predstavnik Toncityja pa je skušal dokazati, da je to sprenevedanje. Da je nepremičninske posle strank, s katerimi je v naslednjih letih pogosto sodeloval in so neštetokrat sedele v njegovi pisarni, notar še kako dobro poznal.

“Tožilka je ovadbo zavrgla. Če bi presodila, da so dokazi, notarja ne bi tako lahko spustila iz krempljev, če se lahko tako izrazim. Notar kot soobtožen v zadevi bi ji prišel prav,” je v zaključni besedi rekordno kratkega sojenja dejal nekdanji tožilec, zdaj Ferligojev zagovornik Bojan Pečnik.

Sodnik mu je dal prav. “Za kaznivo dejanje krivega pričanja morata biti izkazana naklep in jasna zavest o nepravnosti dejanja,” je pojasnil Jernej Kovše, in ni dokazov, da bi Ferligoj z namenom škoditi premišljeno skrival podatke: “Zakaj bi kot priča v postopku lagal? To bi bilo smiselno le, če bi s toženimi strankami sklenil nekakšen komplot, zaroto,” je sodnik zaključil kratko poglavje dolge nezaključene zgodbe. VESNA HUMAR