Podobnik proti Hitu, Hit proti Troštu

NOVA GORICA > Tožniki v zadevi Podobnikova uprava proti Hitu - poleg Draga Podobnika v pravdi sodelujeta tudi nekdanja člana uprave družbe Hit Uroš Kravos in Stojan Pliberšek - menijo, da so bili na seji nadzornega sveta marca leta 2013 neupravičeno razrešeni in da so jim neupravičeno odpovedali pogodbe o zaposlitvi, in sicer z argumentom, da so huje kršili obveznosti in negospodarno vodili posle. Sprti strani sta se skušali najprej poravnati, a sta ugotovili, da možnosti za poravnavo ni.

Pooblaščenec tožečih strank je na včerajšnji obravnavi vložil pripravljalno vlogo, v kateri tožniki dodatno utemeljujejo neobstoj vsebinskih razlogov za odpoklic na podlagi sklepov nadzornega sveta.

Glede na nova dejstva iz pripravljalne vloge je sodnik sprejel sklep, da bo sodišče omenjeni podrejeni zahtevek obravnavalo ločeno. Novi zahtevki tožnikov se nanašajo na razlike pri izplačilu plač oziroma odpravnine v obdobju od razrešitve do izteka njihovega mandata, ki se je zaključil že pred včerajšnjo pravdo.

Še o vsebinskih razlogih za odpoklic

Sodišče je včeraj sprejelo sklep, da lahko odloči o veljavnosti odločitve o njihovi razrešitvi oziroma o tožbi na ničnost ali izpodbojnost sklepov nadzornega sveta. Postopek o zahtevku za vrnitev na delovno mesto, ki so ga tožniki hkrati z zgoraj omenjenim vložili na delovnem sodišču, so do odločitve o pritožbi prekinili.

V zvezi z novim zahtevkov, s katerim tožniki uveljavljajo upravičenost do plačila razlik pri plači oziroma odpravnine od časa razrešitve do izteka mandata, pa bo sodišče moralo odločati še o tem, ali je bila razrešitev poslovno utemeljena ali ne. Dokumenti v priloženi vlogi naj bi namreč dokazovali, da ni bilo vsebinskih razlogov za odpoklic.

V zadevi Hit proti Troštu čakajo sodbo

Včeraj se je nadaljevala tudi obravnava odškodninske tožbe družbe Hit (še iz časa, ko je upravo vodil Podobnik), težke dobra dva milijona evrov. Hit je tožbo vložil proti nekdanji upravi pod vodstvom Nika Trošta, v kateri sta bila tudi Jana Grbec in Marjan Zahar.

Odškodninska tožba se nanaša na sporni nakup zemljišč v Beogradu, kjer naj bi Hit zgradil igralniški center. A to se kasneje ni zgodilo, ker zemljišče ni bilo zazidljivo. Hit naj bi zemljišče mastno preplačal, ker igralnice niso pravočasno zgradili, pa so ostali tudi brez koncesije.

Zagovorniki družbe Hit so na včerajšnji obravnavi prerekali vse navedbe nasprotnih strank, odvetniki toženih pa so vztrajali pri dosedanjih navedbah. Ker možnosti za poravnavo tudi v tem primeru ni bilo, je sodnik z obravnavo zaključil. Sodbo bo sodišče izdalo pisno. NACE NOVAK