Prepir je obglavil LTO Sotočje
Na izrednem zboru tolminskih turističnih ponudnikov in seji občinskega sveta se je izkazalo, da so mnenja glede dogajanja v svetu LTO Sotočje ob iskanju novega direktorja še vedno deljena. Izključujoče informacije dvigujejo veliko prahu.
TOLMIN > Upati je, da burne razprave nakazujejo, da mnogim ni vseeno, kaj se dogaja z organizacijo, ki bo konec meseca posledično ostala brez vodstva.
V zadnjih nekaj dneh so zamenjali tri člane sveta LTO Sotočje. Na izredni seji tolminskih ponudnikov storitev za turiste Nataša Kocič ni dobila zaupnice, Branko Bizjak jo je. Na mesto prve so izvolili Tomaža Lebana. Dan za tem svet občine ni potrdil dveh svojih predstavnikov v svetu organizacije, Sergeja Čujca in Mafalde Lipušček, med tem ko sta zaupnico dobila Jože Dakskobler in Borut Nikolaš.
Skupni imenovalec je na dlani: podpore niso dobili tisti, ki so med kandidatoma za direktorja “Sotočja” podprli Mateja Vranješa oziroma niso podprli Janka Humarja. Vse ozadje pa je veliko bolj zapleteno, prepleteno je z različnimi informacijami, ki se izključujejo.
Sporočilo desetim kar na facebook
Veliko razburjenje je povzročil še dopis o usmeritvah za glasovanje na izredni seji članov LTO. Razbrati je, da se je skupina desetih turističnih ponudnikov organizirala v podporo Bizjaku in Lebanu. S svojimi argumenti naj bi po telefonu seznanili tudi ostale člane te ustanove, namenjene promociji v Posočju.
Dopis se je znašel na facebooku in po Tolminu je završalo, da je to konec demokracije. Ker so za napisano okrivili predstavnika občine v svetu zavoda Boruta Nikolaša in zaposlene v organizacijo, smo vprašali za pojasnilo. Nikolaš pravi: “V sporočilu gre zgolj za povzetke legalnega sestanka skupine desetih ponudnikov, ki iz več razlogov ne podpiramo Kocičeve. Največja laž je ta, da je bil mejl poslan vsem članom LTO. Da se je znašel na facebooku, so namerno poskrbeli nekateri drugi. LTO je vpleten le toliko, da je tam zaposlena mojemu pisanju dodala nekaj popravkov glede pooblastil. Dopolnjeno sporočilo je poslala na iste naslove kot jaz.”
Humar: “Je poskus diskreditacije”
Janko Humar, ki bo do konca marca še vršilec dolžnosti direktorja v ustanovi na prepihu, pa komentira: “Zasebno elektronsko sporočilo je brez soglasja avtorja ali naslovljencev na facebooku objavil odstavljeni član sveta zavoda. Vedel je, kdo je sporočilo poslal. Iz načina objave in komentarjev pa je jasno razviden poskus deskreditacije zavoda, saj je večina obiskovalcev facebooka razumela, da so bila elektronska sporočila poslana iz zavoda LTO Sotočje, kar seveda ne drži.”
Humar še dodaja: “Zadevno sporočilo je zapisnik dogovora skupine članov LTO o tem, katere svoje predstavnike bodo podprli in katerih ne in kako bodo animirali še druge člane. Naslovljeno je bilo samo na udeležence sestanka. V vsebini tega dogovora ni prav nič spornega, saj imajo vsi člani pravico, da se organizirajo in podprejo tistega, ki se jim zdi najbolj ustrezen.”
Čujec priznava, da je sporočilo dal na svoj facebook profil. Vse vabi, naj si ga ogledajo: “Po mojem mnenju gre za nespodoben dopis, koga je treba podpreti in koga ne. Morda dopisovanje med desetimi naslovniki niti ni tako sporno, kot je sporen odgovor zaposlene v LTO, kar pomeni, da so bili povezani oziroma paktirajo med seboj. Mlada generacija se v komentarjih zgraža nad pisanjem, ki spada v neke druge čase.”
Nista upoštevala usmeritev občine
Burna je bila tudi razprava na seji občinskega sveta. Kot ocenjuje župan Uroš Brežan, sta bila pri glasovanju o zaupnici predstavnikom lokalne skupnosti v svetu LTO bistveni dve okoliščini: “Občinski svet ni podprl Čujca in Lipuščkove, ker sta na svetu zavoda podprla kandidata, ki ne izpolnjuje pogojev za direktorja organizacije, predpisanih v aktu o ustanovitvi in statutu. To dejstvo je kandidat Matej Vranješ zapisal tudi v svoji prijavi, poleg tega v zelo podobnih primerih obstajajo sodbe sodišč, ki jasno kažejo pravno prakso.”
Kot drugi razlog Brežan navaja, da razrešena člana nista upoštevala navodila za predstavnike Občine Tolmin v svetih zavodov, podjetij, skladov in agencij, katerih ustanoviteljica ali soustanoviteljica je. “Morala bi se posvetovati z občino in upoštevati usmeritve pri tako pomembnih odločitvah, kot je izbira direktorja,” opozarja župan.
Kaj pa “svoja vest”?
Po besedah Mafalde Lipušček so dobili vsa zagotovila, da Vranješeve kvalifikacije ustrezajo razpisnim pogojem. V pogovorih s številnimi ponudniki tudi ni dobila najboljše ocene dela takrat še aktualnega direktorja Janka Humarja, zato se je odločila za Vranješa: “Ko smo ga s šestimi glasovi za in pet proti izglasovali, se je začel pogrom. Kot upokojenka nimam finančnih in drugih interesov, sem se zgolj odločala med programi kandidatov.“
Čujec je tudi pred svetniki občine ponovil, da Humar ni spoštoval statuta, saj je LTO delovala brez strokovnega sveta: “Delal je preveč po svoji volji. S pogodbami o zaposlitvi ni vse v redu, nismo mogli dobiti pojasnila, kako LTO razporeja goste med ponudnike.” Kot pravi, je glasoval po svoji vesti. Meni, da ima v demokraciji do tega vso pravico.
NEVA BLAZETIČ
