Sodnica se ni izločila in bo razsodila
Po skoraj štiriurni razpravi z več prekinitvami je sodnica novogoriškega okrožnega sodišča Gloria Slavi Velikonja današnji narok v primeru Agroinda sklenila z oceno, da je zadeva zrela za odločanje. Zahtevi dolžnika za zaslišanje direktorja družbe in postavitev sodnega izvedenca finančne stroke, ki bi preveril, ali obstajajo razlogi za insolventnost, je zavrnila. Delavci vztrajajo, da je razlogov za stečaj dovolj in so navedbe nasprotne strani zavrnili kot laž. Za pooblaščenca dolžnika je očitno, da je sodišče na strani predlagatelja stečaja.
NOVA GORICA > Družbo Agroind, ki v primeru nastopa kot dolžnik, je na včerajšnjem naroku zastopal Uroš Ilić iz odvetniške pisarne Ilić in partnerji. Ta je sodišču že uvodoma predlagal 14-dnevni odlog, da bi lahko preučil pripravljalno vlogo, ki jo je dan pred narokom vložila nasprotna stran. Sodišče je še opozoril, da predsedniku uprave Oleksiju Karčistovu ni zagotovljeno spremljanje razprave v jeziku, ki ga razume.
Sodnica je ostala
Sledilo je naštevanje razlogov, zaradi katerih je dolžnik podvomil v objektivnost in nepristranskost sodnice Glorie Slavi Velikonja. Pravni pooblaščenec je zato zahteval njeno izločitev. Dvom naj bi vzbudilo navodilo novogoriškega sodišča Delavski hranilnici, da za Agroind do odločitve o stečajnem postopku ne sme izvrševati nobenih izplačil. Prav to naj bi bilo razlog, da družba trenutno zaposlenim ne more izplačati plač, čeprav naj bi za to že imela 200.000 evrov.
Odvetnik je med razlogi za dvome navedel tudi “družinska razmerja” sodnice, saj naj bi bil njen mož Peter Velikonja, lastnik in prokurist podjetja Koda iz Ajdovščine, “evidentno vpet v lokalno skupnost, ki javno zagovarja stečaj Agroinda in je nastrojena proti tujim investitorjem.” Sodišču je predložil tudi časopisne članke z izjavami ajdovskega in vipavskega župana, ki naj bi potrjevale, da si lokalna skupnost želi čim prejšnji stečaj. V nadaljevanju je zahteval še izločitev predsednice sodišča in vseh sodnikov ter dodelitev primera drugemu sodišču.
Po skoraj dveurni prekinitvi se je narok nadaljeval. Sodnica je zavrnila zahteve s pojasnilom, da so izpostavljeni razlogi za njeno izločitev neutemeljeni in brezpredmetni. “Ko je pritožnik podal še vlogo za izločitev predsednice sodišča in ostalih sodnikov ter za dodelitev zadeve drugemu sodišču, je postalo več kot očitno, da je dolžnikov namen zavlačevanje postopka in spodkopavanje avtoritete sodišča,” je povedala sodnica.
Narok se je nadaljeval v spremstvu prevajalke, ki je predsednika Agroindove uprave seznanila z zapisnikom uvodne razprave. Nato je sledil vsebinski del, v katerem je pooblaščenec dolžnika prerekal navedbam predlagateljev o trajnejši insolventnosti družbe, nelikvidnosti, blokadi računa in zamudah pri plačilu obveznosti do zaposlenih za več kot dva meseca. Izpostavil je, da dolžnik nima revidiranih poslovnih izkazov, ki bi potrdili insolventnost, zato je sodišče pozval, da pred odločitvijo o stečaju dobi mnenje izvedenca poslovno finančne stroke. Sodišče je zaprosil, da prekliče tudi začasno odredbo, s katero je dolžniku omejilo možnosti razpolaganja s premoženjem in opravljanje pravnih poslov.
Nihče ne trdi, da razlogov za stečaj ni
“Ne trdim, da razlogov za stečaj ni. Trdim, da ni dokazil, na podlagi katerih bi lahko opravili tako sklepanje. Najprej mora revizor izvesti revidiranje letnega poročila za 2015, potem pa boste na podlagi takšnih revidiranih izkazov lahko sprejemali nadaljnje odločitve. Odločitev sodišča, da zavrne postavitev sodnega izvedenca finančne in poslovne stroke je dolžnika izredno presenetila,” je pravni pooblaščenec Agroinda povedal po končani razpravi.
Po njegovem mnenju je dolžnik z današnjo najavo skupščine za 5. september nakazal resne namene za finančno prestrukturiranje in rešitev Agroinda. Na skupščini naj bi namreč najprej znižali osnovni kapital družbe in izbrisali vse dosedanje imetnike delnic, nato pa povečali osnovni kapital s preoblikovanjem približno 4,7 milijonov vredne terjatve, ki jo ima do družbe največji upnik, Vipavski vinograd, v osnovni kapital družbe. Tega bi povečali še za 25.000 evrov svežega denarja. Po besedah pravnega pooblaščenca bi dolžnik tako odpravil razloge insolventnosti, če sploh obstajajo.
V razpravi smo lahko slišali še, da je poslovodstvo družbe storilo vse, kar lahko in je za premostitev trenutnih “neobičajnih” težav zaradi sodne odredbe z družbo iz tujine sklenilo posojilno pogodbo za 200.000 evrov. Skupaj z 200.000 evrov prihodkov iz tekočega poslovanja pa bi dolžnik lahko tekoče poravnal obveznosti.
Imeli so že dovolj časa
Predsednica sindikata Silvana Turina in predsednik sveta delavcev v Agroindu Andrej Furlan sta v imenu predlagateljev stečaja navedbe nasprotne strani zavrnila in spomnila, da je imelo vodstvo družbe dovolj priložnosti, da bi zadeve postavilo v prave tirnice, a so se obljube doslej še vedno izkazale za prazne.
“Težko verjamem, da bodo predlagani sklepi na novi skupščini sprejeti. To možnost je dolžnik imel že januarja, a je predlog za preoblikovanje terjatev v osnovni kapital umaknil z dnevnega reda in pokazal, da si tega ne želi. Tudi v tem primeru gre samo za zavlačevanje. Jasno je, da lastniki ščitijo terjatev.”
O razlogih za uvedbo stečaja ne dvomi. “Ne vem, katere papirje je druga stran obravnavala. Vsekakor vsi razlogi za stečaj obstajajo, od neizplačanih plač do insolventnosti podjetja. Tudi blokada računa je bila na presečni dan gotovo več kot 60 dni.” Izjavo pooblaščenca dolžnika, da so si delavci tudi sami delno krivi za situacijo, je Furlan pospremil z besedami: “Verjetno smo res sami krivi. Če bi imeli pamet, bi nehali delati in bi se podjetje ustavilo. Tako bi bilo vidno, koliko smo krivi. Zdaj podjetje še vedno posluje, saj nam delavcem ni vseeno zanj.“
Silvana Turina je slišane navedbe druge strani pospremila z izjavo: “Sem brez besed. Vse, kar je povedal, je laž. Kot da smo si delavci vse izmislili in da je poslovanje oh in sploh. Mi smo še vedno prepričani, da razlogi za stečaj obstajajo in od tega ne bomo odstopili.”
Sodišče bo odločitev posredovalo v pisni obliki. Če bo tudi v drugo za Agroind oklicalo stečaj, je po današnjih napovedih pričakovati pritožbo dolžnika. ALENKA TRATNIK
