Šrotove pritiske so čutili
“Denar smo potrebovali za tekoče poslovanje. Verjeli smo, da bomo posojila lahko vrnili, sicer ne bi šli v to. Vračilo kreditov smo delno načrtovali s prodajo Mercatorja. Pri tem smo bili ves čas deležni ovir, ki so nam jih postavljali državni organi,” je na zaslišanju prič v primeru Fructal proti Šrotu in družbi Atka Prima povedal Matjaž Rutar, takratni direktor družbe Infond Holding.
NOVA GORICA> Z zaslišanjem prič se je na okrožnem sodišču včeraj nadaljevala obravnava v tožbi družbe Fructal proti nekdanjemu predsedniku uprave Pivovarne Laško Bošku Šrotu in družbi Atka Prima.
Fructal od obeh terja skoraj 11 milijonov evrov zaradi spornih posojil, ki jih je moral dajati družbama Center Naložbe in Infond Holding med menedžerskim prevzemanjem Pivovarne Laško v letih 2008 in 2009. Poleg Fructala so podobne tožbe vložili tudi Pivovarna Laško in njene hčerinske družbe. Matjaž Rutar je na sodišču, kjer je obravnavo spremljal tudi Boško Šrot, še pojasnil, da v zvezi s tremi posojilnimi pogodbami med Fructalom in Infond Holdingom ni prejel direktnih navodil od Šrota in da sam ni čutil nikakršnih pritiskov.
Da je do določenih pritiskov s strani Šrota in njegovih tesnih sodelavcev v smislu, da morajo hčerinske družbe v skupini posojati denar za potrebe Infond Holdinga in Centra Naložbe, dejansko prihajalo, pa sta na zaslišanju potrdila nekdanja prokuristka in vodja finančne službe v družbi Radenska Olga Smej ter nekdanji direktor Radenske Zvonko Murgelj, ki je eno takih posojil v višini tri milijone tolarjev odklonil, a vseeno ostal na direktorskem stolčku.
Zaslišan je bil tudi njegov predhodnik Tomaž Blagotinšek, ki je zaradi pritiskov in odločitve, da se tega ne bo šel, odstopil s položaja prvega moža Radenske.
Da je bila seznanjena s pritiski na svoje nadrejene, je med pričanjem povedala tudi tedanja direktorica splošnega sektorja v hčerinski družbi Pivovarna Union Marjeta Zevnik.
NACE NOVAK